Дело № 2-145/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000094-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 19 февраля 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО4, <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 Транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> и не имел права управления транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) серии №.

Гражданская ответственность ФИО4, потерпевшего в ДТП, была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения ущерба произвело потерпевшему выплату страхового возмещения 214911,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 214911,57 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «Согласие» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения 214911,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7448 руб. и почтовые расходы. Так же, в случае неисполнения решения суда, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО8 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО8

Административным материалом по факту ДТП установлено, что ответчик ФИО1 при движении на автомобиле <данные изъяты> задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, затем совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4 с причинением ему материального ущерба.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба потерпевшему, установлена вышеназванными доказательствами.

Судом установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

Из страхового полиса №№ выданного ООО «СК «Согласие», следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО8 была застрахована в ООО СК «Согласие». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО6

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, страховщику не поступало. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 пострадавшего в ТДП автомобиля марки <данные изъяты> застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения указанного заявления, с учетом акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией ООО СК «Согласие» произведена страховая выплата в размере 214911,57 рублей на счет представителя ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договор обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, суд полагает, что, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA VITZ гос. рег. знак <***>, то у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником ДТП ФИО1, не включенным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 214911,57 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца и представленных им доказательств, расчетов не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворено, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7448 рублей.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика копию искового заявления и прилагаемые к нему документы, и оплатил 90,60 руб. за пересылку письма.

С учетом удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК "Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 214911 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7448 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Производить начисление и взыскание с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий О.В. Грачева