Дело № 2-137/2025
УИД 22RS0029-01-2025-000189-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 02 июля 2025 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.О.,
при секретаре Ситниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., в счет компенсации за проданное имущество, денежные средства, выплаченные в связи со смертью ФИО4 в размере 106 738,43 руб., а также судебных расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб., по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано на то, что отец истца ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с сентября 2016 года. ///////// ФИО4 умер. Наследниками умершего являются его супруга ФИО3 и сын ФИО1 Сын ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО1 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство: ФИО3 – на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: -------; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: -------; на 1/6 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя наследодателя в размере 1 392,42 руб. с причитающимися процентами; на 1/3 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк» на имя наследодателя в размере 50,45 руб. с причитающимися процентами; на 1/3 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк» на имя наследодателя в размере 1191,79 руб. с причитающимися процентами; на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки «Хонда Аккорд»; ФИО1: на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: -------; на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: -------; на 2/6 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя наследодателя в размере 5 539,62 руб. с причитающимися процентами; на 2/3 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк» на имя наследодателя в размере 100,9 руб. с причитающимися процентами; на 2/3 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк» на имя наследодателя в размере 2 383,58 руб. с причитающимися процентами; на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль марки «Хонда Аккорд». ///////// истец приехал в дом, расположенный по адресу: -------, обнаружил, что все вещи в доме пропали, у автомобиля отсутствует аккумулятор. В жилом доме, расположенном по адресу: -------, ответчиком также было продано все имущество. По факту кражи вещей из жилого дома, ФИО1 обратился в полицию. В ходе рассмотрения заявления, сотрудниками полиции было установлено, что ФИО3 продала кухонный гарнитур, стол, стенку, котел с трубой на общею сумму 30 000 руб., что подтверждается ее объяснениями. Между тем, общая сумму имущества, которая находилась в доме, составила более 190 000 руб. Поскольку истец является наследником 1/3 доли на все имущество, расположенного в жилом доме по адресу: -------, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 руб., вместо половины его реальной стоимости. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию выплаченная ФИО3 компенсация в связи со смертью ФИО4 в размере 2/3 доли в праве собственности на денежные средства размере 106 738,43 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Представитель третьего лица УФСБ России по Алтайскому краю, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака /общему имуществу супругов/, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения /суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие/. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено положениями абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
В силу положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из представленных материалов дела, ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с /////////, что подтверждается свидетельством о заключении брака от /////////.
Истец ФИО1 приходится сыном ФИО4, что также подтверждается свидетельством о рождении от /////////.
///////// ФИО4 умер.
///////// нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 на основании заявлений ФИО1, ФИО3 Сын ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям в пользу сына наследодателя ФИО1 Дочь ФИО6 также отказалась от наследства по всем основаниям к имуществу умершего отца.
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство: ФИО3 – на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: -------; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: -------; на 1/6 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя наследодателя в размере 1 392,42 руб. с причитающимися процентами; на 1/3 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк» на имя наследодателя в размере 50,45 руб. с причитающимися процентами; на 1/3 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк» на имя наследодателя в размере 1191,79 руб. с причитающимися процентами. ФИО1: на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: -------; на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: -------; на 2/6 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя наследодателя в размере 5 539,62 руб. с причитающимися процентами; на 2/3 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк» на имя наследодателя в размере 100,9 руб. с причитающимися процентами; на 2/3 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк» на имя наследодателя в размере 2 383,58 руб. с причитающимися процентами; на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль марки «Хонда Аккорд».
///////// в МО МВД России «Кулундинский» из Кулундинского МСО СУ СК России по Алтайскому краю поступил материал проверки по заявлению ФИО1, который просит установить лиц, причастных к краже имущества его отца ФИО4, умершего /////////, совершенной в период с ///////// по ///////// из дома по адресу: -------.
В ходе проверки установлено, что ФИО4 в доме по адресу: -------, проживал длительное время со своей супругой ФИО7, которая скончалась /////////. С 2014 года в доме по данному адресу ФИО4 стал проживать совместно с ФИО3, с которой ///////// заключил официальный брак. Во время совместного проживания ФИО4 и ФИО3 нажили совместное имущество в виде мебели, бытовой техники, электротехники, кухонной мебели и иное. С вестны 2018 года ФИО4 совместно с супругой ФИО3 переехали на постоянное место жительства в дом по адресу: <...>, который приобрели в свою собственность. При этом при переезде ФИО4 и ФИО3 перевезли принадлежащее им имущество. ///////// ФИО4 покончил жизнь самоубийством, после чего, ФИО3 переехала на постоянное место жительства к своему сыну в с. Благовещенка, Благовещенского района, где находится по настоящее время, в связи с чем, часть из совместно нажитого имущества было продано ФИО3, часть имущества еще при жизни ФИО8 было выброшено, так как пришло в негодность, часть отдано за долги.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кулундинский» от /////////, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием собятия преступления, предусмотренного п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
///////// ФИО1 обратился в МО МВД России «Кулундинский» с заявлением о пропаже вещей в жилом доме, расположенном по адресу: ------- и аккумулятора из автомобиля марки «Хонда Аккорд».
Как следует из пояснений ФИО1 было установлено, что его отец ФИО4 в 1998 году переехал на постоянное место жительства из Камчатского края в с. Виноградовка, Кулундинского района, Алтайского края, там его родители купили дом по военной ипотеке. В 2013 году умерла его мать, ФИО7 и в 2014 году его отец начал сожительствовать с ФИО3, с которой в 2018 году совместно взяли ипотеку и купили дом по адресу: -------, где они совместно проживали до смерти его отца, то есть до /////////. Через полгода после смерти отца, он вступил в наследство совместно с ФИО3 и получил 2/3 доли в праве собственности на жилой дом в ------- и 1/3 долю дома в -------. Также он получил по наследству автомобиль марки «Хонда Аккорд», о чем узнал в декабре 2022 года. Приехав осмотреть автомобиль, он обнаружил, что в нем отсутствует аккумулятор. Спросив у сына ФИО3 – ФИО9, где аккумулятор, тот пояснил, что его украли, но когда и кто он не знает. ///////// он совместно с участковым приехал осмотреть дом, расположенный по адресу: -------, и обнаружил, что из дома пропали некоторые вещи и печь отопления.
Из объяснений ФИО3 установлено, что она проживала совместно со ФИО4 в с. Виноградовка с 2014 по 2018 гг. В 2016 году они заключили брак, а в 2018 году переехали в с. Кулунда, где купили дом в ипотеку по адресу: -------. Сразу, после смерти мужа, в 2021 году она продала свои вещи, а также совместно нажитое с супругом имущество: кухонный гарнитур, стол, стенку, котел с трубой, общей суммой около 30 000 руб., неизвестным лицам посредством развешивания объявлений о продаже. Причиной продажи явилось ее тяжелое финансовое положение по причине трат на оплату похорон.
Постановлением УУП МО МВД России «Кулундинский» от /////////, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В подтверждение стоимости проданного имущества ФИО1 представлены скриншоты с сайта «Авито», где указана стоимость душевой кабины в размере 3500 руб., кухонного стола и стульев в размере 4 500 руб., стола кухонного обеденного в размере 2 000 руб., кухонного гарнитура в размере 10 000 руб., дивана в размере 8 000 руб., котла длительного горения в размере 57 000 руб., комплекта дымохода для печки в размере 2 695 руб., стенки в размере 9 000 руб., холодильника в размере 10 000 руб.
Поскольку в материалах проверки по факту пропажи вещей в жилом доме, расположенном по адресу: -------, ФИО3 лично даны объяснения о продажи ею совместно нажитого со ФИО4 имущества в виде кухонного гарнитура, стола, стенки, котла с трубой на общую сумму 30 000 руб., в то время, когда вероятность искажения информации наиболее низка, суд принимает за основу данные объяснения ответчика, касающиеся объема и стоимости совместно нажитого имущества супругов, ? доля из которого принадлежит ФИО3
К представленным ФИО1 доказательствам о наличии в жилом доме по адресу: -------, совместно нажитого ФИО4 и ФИО3 имущества супругов в виде душевой кабины в размере 3500 руб., кухонного стола и стульев в размере 4 500 руб., стола кухонного обеденного в размере 2 000 руб., кухонного гарнитура в размере 10 000 руб., дивана в размере 8 000 руб., котла длительного горения в размере 57 000 руб., комплекта дымохода для печки в размере 2 695 руб., стенки в размере 9 000 руб., холодильника в размере 10 000 руб., суд относится критически, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения данного имущества в спорном жилом доме и его принадлежность наследодателю и его супруге. Также перечень имущества заявлен истцом без указания характерных признаков (описания имущества), позволяющих идентифицировать это имущество в качестве конкретной индивидуально определенной вещи.
Таким образом, исходя из стоимости движимого имущества, доля наследодателя в совместно нажитом имуществе составляет 1/2, а доля ФИО3 – 1/2, следовательно, в наследственную массу к имуществу ФИО4 подлежало бы включению не все имущество, а 1/2 доля, в связи с чем, доля ФИО3 в наследстве на спорное движимое имущество составит 1/6, наследственная доля ФИО1 составит 2/3, в связи с отказом от наследства в его пользу ФИО1, т.е. 10 000 руб. (15 000 руб. / 3 * 2).
В связи с чем, исковое заявление ФИО1 в части взыскания компенсации за проданное имущество, подлежит удовлетворению частично.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации на 2/3 доли на денежные средства, выплаченные ФИО3 в связи со смертью ФИО4 в размере 106 738,43 руб., суд приходит к следующим выводам.
Как следует из информации, представленной УФСБ РФ по Алтайскому краю от /////////, ФИО4 состоял на пенсионном обеспечении в УФСБ России по Алтайском краю, ///////// – умер. На основании заявлений ФИО3 от ///////// в соответствии с установленным Инструкцией №87 порядком ей было выплачено пособие в размере 120 080,73 руб. (как лицу, производившему похороны ФИО4) и единовременное пособие в размере 40 026,91 руб. (как жене ФИО4). Истец в УФСБ России по Алтайскому краю не обращался.
В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и членов их семей выплачивать членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, пособие на погребение в размере двухмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее ритуального пособия, установленного законодательством Российской Федерации.
Женам (мужьям) умерших пенсионеров из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, не получающим пенсии по случаю потери кормильца (на себя или на детей), выплачивать единовременное пособие в размере месячной пенсии кормильца, получаемой им ко дню смерти, если они не имеют права на получение в более высоком размере страховых сумм и единовременных пособий, установленных законодательством для семей умерших военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, либо единовременного пособия в соответствии с пунктом 22 настоящего Постановления.
Поскольку истец с заявлением в УФСБ России по Алтайскому краю о выплате пособия на погребение в размере 120 080,73 руб., не обращался, данные выплаты были выплачены супруге умершего ФИО4 – ФИО3, как лицу, производившей похороны, носят компенсационный и адресный характер, соответственно, не могут включаться в наследственную массу.
Кроме того, единовременное пособие в размере 40 026,91 руб. выплачено ФИО3 как супруге умершего военнослужащего в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" и не входит в состав наследственного имущества.
Таким образом, требования стороны истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4000 рублей, понесенные им на оплату услуг представителя, что подтверждается распиской в получении денежных средств и договором на оказание юридических услуг от /////////.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).
В силу п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, сложность и характер спора, категорию дела, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора (изучение представленных заказчиком документов, формирование правовой позиции и написание искового заявления), объема прав, получивших защиту и их значимость. Разумность заявленных требований суд соотносит с объектом судебной защиты, полагая, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Исходя из указанных обстоятельств, суд определяет подлежащим к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 366,66 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 366,66 руб., по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме
Председательствующий А.О. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено – 16 июля 2025 года.