Решение по делу № 2-224/2025 от 14.05.2025 - о признании незаконным решения от 10.08.2022 об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды ее работы и назначить страховую пенсию с 05.07.2022.

Дело №2-224/2025

УИД 05RS0030-01-2025-000251-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 14 мая 2025 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения от 10.08.2022 об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды ее работы и назначить страховую пенсию с 05.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения от 10.08.2022 об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды ее работы и назначить страховую пенсию с 05.07.2022.

В обоснование иска указала, что в июле 2022 года она обратилась в территориальный орган ГУ-ОПФР по РД (ныне Отделение СФР по РД) в Кумторкалинском районе с заявлением об установлении пенсии по старости. Для назначения пенсии были представлены все необходимые документы: паспорт, трудовая книжка колхозника, свидетельства о рождении детей, снилс, архивные справки с Архивного отдела Администрации ГО «Город Кизилюрт», а также архива Администрации Хунзахского района.

Кумторкалинским отделом ГУ-ОПФР по РД было вынесено решение об отказе в установлении пенсии по старости по основанию отсутствия права на страховую пенсию, т.к. не выработан минимальный стаж.

Данное решение считает незаконным, нарушающим ее права гражданина РФ на пенсию.

В ее страховой стаж не были учтены следующие периоды работы: техничкой в Кизилюртовской торговой базе, магазин № «Стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ООО «<данные изъяты>» с 05.02.1993 по 10.06.1996. Ответчик мотивирует свой отказ наличием исправлений в записях трудовой книжки, а также отсутствием материалов по данным организациям на хранении в архиве.

Ее трудовая книжка колхозника содержит запись о переводе в ООО «<данные изъяты>» на основании приказа 1 §1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специалисты пенсионного органа усмотрели исправления (в дате приказа).

В период трудовой деятельности трудовая книжка работника (в случае ее ведения) хранится у работодателя по основному месту работы (ч. 3 ст. 66 ТК РФ; п. п. 2, 42 Порядка, утв. Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н). Таким образом, обязанность по ведению трудовой книжки возложена законодательством на работодателя и ее вины в нарушении заполнения указанного документа нет. Кроме того, даже при наличии исправлений в записи о переводе, ответчик мог учесть следующую запись трудовой книжки (о приёме на работу на странице 8), которая фактически дублирует предыдущую запись и подтверждает факт принятия на работу в ООО «<данные изъяты>». Сама трудовая книжка колхозника ответчиком принята в целях установления пенсии, иные периоды работы по ней учтены и не оспариваются.

Кроме того, подтвердить спорные периоды работы не представляется возможным, поскольку «документальные материалы по данным организациям на хранение в архив не поступили».

Таким образом, реализацию ее конституционных прав ответчик поставил в зависимость от выполнения (или невыполнения) уполномоченными должностными лицами работодателя возложенных на них законом обязанностей по ведению кадровых документов, а также исполнения руководителем организации обязанностей по передаче в архив бухгалтерской и иной документации после прекращения своей деятельности как юридического лица.

Просит:

Признать незаконным решение ответчика №№ от № года об отказе в установлении пенсии.

Обязать Отделение СФР по РД включить в страховой стаж периоды ее работы техничкой в Кизилюртовской торговой базе, магазин № «Стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также техничкой в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей страховую пенсию по старости с учётом даты обращения за установлением - с 05.07.2022г.

Истица ФИО1 ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и удовлетворении ее исковых требований.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015).

Судом установлено, что в июле 2022 года ФИО1 ФИО2 обратилась в территориальный орган ГУ-ОПФР по РД (ныне Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РД) в Кумторкалинском районе с заявлением об установлении пенсии по старости. Для назначения пенсии были представлены все необходимые документы: паспорт, трудовая книжка колхозника, свидетельства о рождении детей, снилс, архивные справки с Архивного отдела Администрации ГО «Город Кизилюрт», а также архива Администрации Хунзахского района.

Изложенное подтверждается заверенными ГУ-ОПФР по РД копиями справок СПК «ФИО3» Хунзахского района Республики Дагестан, выписки из протокола собрания уполномоченных колхоза «Сельхозкооператив» им. ФИО3 от 11.07.2007, архивной выписки администрации МР «Хунзахский район» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки администрации ГО «город Кизилюрт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.08.2022 Кумторкалинским отделом ГУ-ОПФР по РД вынесено решение об отказе в установлении ФИО1 ФИО2 пенсии по старости по основанию отсутствия права на страховую пенсию, т.к. не выработан минимальный стаж.

Данное решение суд считает незаконным, нарушающим права гражданина РФ ФИО1 ФИО2 на пенсию.

В страховой стаж ФИО1 ФИО2 не учтены следующие периоды работы: техничкой в Кизилюртовской торговой базе, магазин № «Стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик мотивирует свой отказ наличием исправлений в записях трудовой книжки, а также отсутствием материалов по данным организациям на хранении в архиве.

Трудовая книжка колхозника ФИО1 ФИО2 содержит запись о переводе в ООО «Гидатль» на основании приказа 1 §1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специалисты пенсионного органа усмотрели исправления (в дате приказа).

В период трудовой деятельности трудовая книжка работника (в случае ее ведения) хранится у работодателя по основному месту работы (ч. 3 ст. 66 ТК РФ; п. п. 2, 42 Порядка, утв. Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н).

Таким образом, обязанность по ведению трудовой книжки возложена законодательством на работодателя и вины ФИО1 ФИО2 в нарушении заполнения указанного документа нет.

Кроме того, даже при наличии исправлений в записи о переводе, ответчик мог учесть следующую запись трудовой книжки (о приёме на работу на странице 8), которая фактически дублирует предыдущую запись и подтверждает факт принятия на работу в ООО «Гидатль».

Сама трудовая книжка колхозника ответчиком принята в целях установления пенсии, иные периоды работы по ней учтены и не оспариваются.

Таким образом, реализацию конституционных прав ФИО1 ФИО2 ответчик поставил в зависимость от выполнения (или невыполнения) уполномоченными должностными лицами работодателя возложенных на них законом обязанностей по ведению кадровых документов, а также исполнения руководителем организации обязанностей по передаче в архив бухгалтерской и иной документации после прекращения своей деятельности как юридического лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1 ФИО2.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан включить в страховой стаж ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды ее работы техничкой в Кизилюртовской торговой базе, магазин № «Стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также техничкой в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей страховую пенсию по старости с учётом даты обращения за установлением - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Камалов