Дело № 2-143/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гудермес, ЧР 14 марта 2025 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики
в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Гудермесский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит признать утратившим право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, обосновывая свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР. Ответчик по указанному адресу фактически не проживает и не проживал. О его регистрации в указанной квартире он узнал, когда начали поступать письма о вызове его на прием к судебному приставу-исполнителю.
В настоящее время он обратился в ОВМ МВД РФ по ЧР в <адрес> с просьбой о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, однако ему было отказано в этом в связи с этим, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина не производится. И ему необходимо обратиться в суд с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета по месту его регистрации.
Регистрация ФИО2 в принадлежащем ему на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить его исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
При таких данных суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо- ОВМ ОМВД России по <адрес> ЧР представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался, и суд, с учётом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Как она указывала выше, она как собственник жилого помещения, не заключала с ответчиками договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем и в настоящее время ответчики не имеют никаких правовых оснований быть зарегистрированными и пользоваться ее жильем.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из содержания указанной статьи следует, что на основании этой нормы может быть прекращено право пользования жилым помещением, а также в случае проживания, выселены граждане право пользования которых, жилым помещением уже прекращено.
В судебном заседании установлено, что соглашения между истцом и ответчиками по поводу сохранения права пользования жилым помещением не заключалось, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ нет. Ответчики были зарегистрированы и проживали в квартире, принадлежащей истцу, однако в настоящее время они не проживают в указанной квартире. Сохранение регистрации ответчиков в квартире истицы по мнению последней является препятствием для осуществления ее правомочий собственника, предусмотренных Конституцией РФ.
Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого о государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (п.1).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, статьёй 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
С учетом вышеизложенного, мнения истицы, суд считает, что нет необходимости в сохранении права проживания (пользования) за ответчиком указанным жилым помещением.
Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.
2. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Возложить обязанность на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР с регистрационного учета по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.Б. Хамзатов