№ 2а-857/2024

24RS0013-01-2023-003296-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСФР по Красноярскому краю к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с иском заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства от 06.08.2022 №24028/22/292008. Обязать старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Емельяновскому району либо его заместителя отменить постановление об окончании исполнительного производства от 06.08.2022 №24028/22/292008. Обязать ОСП по Емельяновскому району направить в Межрайонную ИФНС России №17 по Красноярскому краю требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2022г. ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю в ОСП по Емельяновскому району предъявлен судебный приказ от 15.02.2022 №02-0380/22/2022, на основании которого 27.06.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №43553/22/24028-ИП. 06.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства. ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю переименовано в ОСФР по Красноярскому краю. Постановление об окончании исполнительного производства поступило в ОСФР по Красноярскому краю 11.09.2023г. Истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку денежные средства в рамках исполнения требований исполнительного документа на счет взыскателя не поступали. Согласно информации, полученной от ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, денежные средства в сумме 1000 руб. перечислены в Межрайонную ИФНС России №17 по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ОСФР по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО1, представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, заинтересованное лице ФИО4, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд ;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

1) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

2) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

3) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (ч.1 ст.44 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.4 ст.45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа №02-0380/22/2022 от 15.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу №02-0380/22/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1000 руб., 27.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №43553/22/24028-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ОПФР по Красноярскому краю (л.д.28-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от 06.08.2022г. исполнительное производство №43553/22/24028-ИП в отношении должника ФИО4 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.38).

Однако, как следует из представленных документов получателем денежных средств указано Межрайонную ИФНС России №17 по Красноярскому краю, доказательств перечисления денежных средств взыскателю ОСФР по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №43553/22/24028-ИП материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено, в связи с чем, основания для вынесения постановления от 06.08.2022г. об окончании исполнительного производства №43553/22/24028-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что исковые требования ОСФР по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.08.2022г. о прекращении исполнительного производства незаконным подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в Межрайонную ИФНС России №17 по Красноярскому краю направлено требование о возврате на депозитный счет ОСП по Емельяновскому району ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1000 руб. в рамках исполнительного производства№43553/22/24028-ИП (оборот л.д.63). При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" на старшего судебного пристава-исполнителя или его заместителя возложена обязанность по отмене постановлений об окончании исполнительного производства, дополнительно возлагать данную обязанность при признании судом незаконным постановления об окончании исполнительного производства нецелесообразно, в связи с чем, в данной части требования административного искового заявления подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ОСФР по Красноярскому краю к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 06.08.2022г. об окончании исполнительного производства №43553/22/24028-ИП в отношении должника ФИО6

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (08.04.2024).

Председательствующий К.П. Павлова