Решение по делу № 2-3108/2023 от 15.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Дело № 2-3108/2023

50RS0019-01-2023-003783-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 ноября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «СИБЭЛ» к ФИО1 АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Торговый дом «СИБЭЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 06.05.2022 года между ООО «Торговый Дом «СИБЭЛ» и ООО «АМАДД-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор поставки № 08ПР/22. Согласно товарным накладным № 308 от 07.05.2022 г. истец отгрузил щебень гравийный фракции 5*20 мм. (далее по тексту «Товар») в объеме 35,660 тонны, стоимостью 58 839 рублей; № 328 от 09.05.2022 г. истец отгрузил товар в объеме 34,920 тонну, стоимостью 57 618 рублей, во исполнение договора поставки № 08ПР/22 от 06.05.2022 г., заключенному между ООО ТД "СИБЭЛ" и ООО "АМАДД-ГРУПП" (Покупатель). Товар, указанный в товарных накладных № 308 от 07.05.2022 г., № 328 от 09.05.2022 г. получил водитель - ФИО1, что подтверждается его личной подписью на вышеуказанных накладных, подтвердив тем самым факт получения вышеуказанного товара. Вывозил щебень гравийный фракции 5*20 ФИО1 на автомобиле /данные изъяты/, которым управлял лично.

ООО «ТД «СИБЭЛ» полагало, что отгрузка шла в рамках исполнения договора с ООО «АМАДД-ГРУПП».

В ответ на претензию о необходимости оплаты за отгруженный щебень, от ООО «АМАДД- ГРУПП» ответило, что указанное Общество не получало щебень гравийный фракции 5*20 мм. в общем объеме 70,58 тонн, а водитель ФИО1, указанный в товарных накладных, не обладал доверенностью от ООО «АМАДД-ГРУПП», то есть не был уполномочен на получение товара от лица ООО «АМАДД-ГРУПП».

ФИО1 было направлено требование о необходимости оплаты щебня, указанное требование было оставлено без внимания и ответа.

Таким образом ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел без какой-либо оплаты, принадлежащие ООО ТД «СИБЭЛ» имущество, а именно: щебень гравийный фракции 5*20 мм. в объеме 70,58 тонн, стоимостью 116 457,00 рублей, в связи с чем обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Товарные накладные служат доказательством получения товара водителем - ФИО1, управлявшим автомобилем /данные изъяты/. Подтверждением указанных выше обстоятельств является решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-159275/22-107-1054 от 31.03.2023 года по иску ООО «АМАД ГРУПП» к ООО ТД «СИБЭЛ» о взыскании суммы возврата аванса за не поставленный товар по договору № 08ПР/22 от 06.05.2022г. Вышеуказанным судебным актом установлено, что водители, среди которых был ФИО1, не обладали доверенностями действовать от лица ООО «АМАД ГРУПП».

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом «СИБЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 116 457 рублей; сумму процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 8 881,04 руб. и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты за щебень; сумму государственной пошлины в размере 3 707 рублей.

Представитель истца ООО «Торговый дом «СИБЭЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в правовой позиции по делу.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, извещен, представил возражения на иск, в которых указывал, что по общему правилу все организации и предприниматели при расчетах должны применять контрольно-кассовую технику и предоставлять один из документов: кассовый чек (п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»). Это касается как наличных денег, так и расчетов с платежными картами. Из этого правила есть ряд исключений; 2) товарный чек. Данные законные нормативно-правовые акты ООО «Торговый дом «СИБЭЛ» в своей работе не использует, тем самым нарушая действующее законодательство (в частности, в материалах дела имеется копии УПД, оформленное на другое юридическое лицо ООО - «АМАДД-ГРУПП»).

Представитель третьего лица ООО «АМАДД-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из материалов дела следует, что 06.05.2022 года между ООО «Торговый Дом «СИБЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «АМАДД-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор поставки № 08ПР/22.

Согласно товарным накладным:

- № 308 от 07.05.2022 г. истец отгрузил щебень гравийный фракции 5*20 мм. (далее по тексту «Товар») в объеме 35,660 тонны, стоимостью 58 839 рублей 00 коп. (л.д. 12);

- № 328 от 09.05.2022 г. истец отгрузил товар в объеме 34,920 тонну, стоимостью 57 618 рублей 00 коп. (л.д. 13).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Товар, указанный в товарных накладных от 07.05.2022г. был отгружен ООО ТД «СИБЭЛ» во исполнение договора поставки № 08ПР/22 от 06.05.2022 г., заключенного между ООО ТД «СИБЭЛ» и ООО «АМАДД-ГРУПП», о чем имеется отметка в имеющихся в материалах дела накладных.

Установлено, что товар, указанный в товарных накладных № 308 от 07.05.2022 г., № 328 от 09.05.2022 г. получил водитель - ФИО1, что подтверждается его личной подписью на вышеуказанных накладных, подтвердив тем самым факт получения вышеуказанного товара (л.д.12-13).

Вывозил щебень гравийный фракции 5*20 ФИО1 на автомобиле /данные изъяты/, которым управлял лично.

ООО «ТД «СИБЭЛ» полагало, что отгрузка шла в рамках исполнения договора с ООО «АМАДД-ГРУПП».

Факт поставки товара истцом ответчику по универсальным передаточным актам, а не по товарно-транспортным накладным, не свидетельствует о том, что фактически товар истцом ответчику не поставлялся и последним не принимался. Данное обстоятельство не может явиться основанием для освобождения ответчика от оплаты принятого им товара.

Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023г. по гражданскому делу № А40-159275/22-107-1054 с ООО «ТД «СИБЭЛ» в пользу ООО «АМАДД-ГРУПП» взыскана сумма возврата аванса за не поставленный товар по договору № 08Пр/22 от 06.05.2022г. в размере 1 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022г. по 15.07.2022г. в размере 15 255, руб. (всего задолженность и проценты в размере 1 360 255, 61 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022г. на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, госпошлина в размере 26 603 руб. (л.д. 17).

Вышеуказанным судебным актом установлено, что водитель ФИО1 не обладал доверенностью действовать от лица ООО «АМАДД ГРУПП», но при этом получил товар, за который не произвел оплату.

09.08.2023 года ООО «Торговый дом «СИБЭЛ» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия от 09.08.2023г. о добровольной выплате суммы неосновательного обогащения (л.д. 14-16). Однако, ответа на претензию в установленный законом срок не последовало.

В своих возражениях в рамках рассмотрения настоящего дела ФИО1 не отрицал факта получения им товара, то есть ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в сумме 116 457 рублей нашёл своё подтверждение. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, с момента истечения срока, указанного в требовании о возврате денежных средств, у ФИО1 возникла обязанность по возврату ООО «Торговый дом «СИБЭЛ» неосновательного обогащения в сумме 116 457 рублей по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 30.09.2022. В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).

Ввиду вышеизложенного разъяснения ВС РФ относительно начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, суд соглашается с требованиями ООО «ТД «СИБЭЛ» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 за период с 02.10.2022г. по 15.09.2023г., сумма которых составляет 8 881,04 рубль 04 коп.

Вместе с тем, суд полагает и подлежащими удовлетворению требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты ответчиком денежных средств за щебень.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3 707 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2023 года, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Торговый дом «СИБЭЛ» к ФИО1 АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СИБЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 116 457 рублей.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СИБЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 8 881,04 руб. и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты за щебень.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СИБЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 3 707 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова