Дело №а-6208/2022

УИД 55RS0№-40

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес>, ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконными действий по перерыву срока исполнения административного наказания, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было изъято у административного истца сотрудниками ГИБДД в момент фиксации административного правонарушения. Постановление мирового судьи вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2022 г. ФИО1 обнаружил на Интернет-сайте ГИБДД сведения о том, что срок исполнения им административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев прерван. Согласно письму УМВД России по <адрес>, которым был оформлен ответ на обращение административного истца, перерыв был обусловлен фактом получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике водительского удостоверения, о чем подразделению ГИБДД УМВД России по <адрес> известно не было. Полагая действия административных ответчиков по перерыву срока исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, ФИО1 помимо признания их таковыми просил суд возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения его прав путем внесения в информационно-поисковую систему ГИБДД МВД России соответствующих сведений.

В судебном заседании административный истец при надлежащем извещении участия не принимал, явку своего представителя не обеспечил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо МВД России по Удмуртской Республике своих представителей в суд также не направили, были извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> на запрос суда, водительское удостоверение №BE006065, принадлежавшее ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) было изъято ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении дела об административном правонарушении и передано в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 48-49).

В соответствии с учетными данными ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике было получено новое водительское удостоверение №BE083969 (в связи с подачей заявления об утрате водительского удостоверения №BE006065, которое было аннулировано) (л.д. 23-26, 43, 46).

На момент выдачи водительского удостоверения №BE083969 информация о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике отсутствовала. Как следует из сведений, предоставленных МВД по Удмуртской Республике по запросу суда, информация о перерыве течения срока лишения специального справа в отношении ФИО1 появилась в ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Объясняя данную ситуацию, УМВД России по <адрес> указывает, что ФИС ГИБДД-М для обработки информации об административных правонарушениях, в том числе этапах производства по делам об административных правонарушениях, стала применяться с 2016 г. (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции»). Ранее, до введения в действие ФИС ГИБДД-М использовалось региональное программное информационное обеспечение (АИПС) «Административная практика», порядок учета административных правонарушений регламентировался Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции» (л.д. 48-49).

По истечении срока действия водительского удостоверения №BE083969 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике получено водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 160-161, 176-178).

В силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Указанными выше вступившими в законную силу судебными актами по делу № установлен факт уклонения ФИО1 от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ведь административный истец с момента вступления постановления в законную силу имел водительское удостоверение.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В указанной связи суд вынужден констатировать, что оснований к признанию действий административных ответчиков по перерыву срока исполнения ФИО1 административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца не имеется, как, соответственно, и оснований к удовлетворению административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по <адрес>, ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконными действий по перерыву срока исполнения административного наказания, возложении обязанности устранить нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха