Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Першиной И.В. рассмотрев 20 ноября 2023 года в п. Юргамыше Курганской области в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу - исполнителю Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Центр долгового управления Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест»» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Юргамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №, выразившегося в несовершении исполнительных действий, предусмотренных нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Задолженность по кредитному договору перед взыскателем - должником ФИО2 не погашена и составляет 15300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава ФИО1, было окончено, считают, что все действия по выявлению имущества должника были приставом не исполнены, в частности отсутствуют доказательства направления в адрес работодателя ФИО2 постановления о взыскании на заработную плату.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем ни менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом – исполнителем Юргамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1

Представитель административного истца АО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивают.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, явка которых не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя от 18.07.2023г. ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом - исполнителем Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.

Основанием к взысканию с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в размере 15300руб., в пользу ООО «ЦДУ Инвест», являлся судебный приказ мирового судьи судебного участка №31 Юргамышского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Для должника установлен пятидневный добровольный срок для исполнения.

Также посредством СЭД были направлены и сформированы запросы: УФМС, ФНС к ЕГРЮЛ, ФНС к ЕГРН, Гостехнадзор, банки: АО «Банк Дом. РФ», АО «Почта Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «УБРИР», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «Банк Зенит», АО «Тинькофф Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ», АО «Россельхобанк», Банк Траст, ООО КБЭР «Банке Казани», АО «СМП Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ООО «Экспобанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО ФК «Открытие», АО КБ «Модульбанк» ООО «Русьфинанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», Банк «Возрождение», Банк Уралсиб, АКБ «Абсолют банк», АО «Альфа-банк», ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО).

Ответы поступили в срок, с отрицательным результатом.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках сводного исполнительного производства №, в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления, в связи с отсутствием сведений о ее работе в магазине «Пятерочка» п.Юргамыш.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам выхода в адрес проживания должника: <адрес>, установлено не проживание ФИО2 и отсутствие имущества должника по указанному адресу, акт составлен в присутствии двух понятых, имущество должника не установлено.

Как следует из ответа ГИБДД МВД России, ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество у должника ФИО2 отсутствуют.

В связи с тем, что не выявлено имущество должника, подлежащее аресту, не установлено место работы, нахождения должника, отсутствуют открытые счета на имя ФИО2, судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного без исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства подтверждено ЭЦП подписью старшего судебного пристава Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены и доставлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено почтовым отправлением ШПИ №.

В постановлении разъяснено, что взыскатель имеет право предъявить возвращенный исполнительный документ в течении установленного законом срока.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца, указывающие на бездействие судебного пристава - исполнителя Юргамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 на основании следующего.

Согласно ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законодательством: исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную сил либо заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Вынесенное постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 указывают на своевременное принятии мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО2 Исполнительное производства было окончено без исполнения по объективным причинам, не зависящих от действий судебного пристава.

Таким образом, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Юргамышского РОСП, в чьем производстве находилось исполнительное производство, осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в пределах, установленных законом, то суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностного лица, а также отсутствии нарушений прав должника.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу указанных положений, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует об его бездействии, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано ранее постановление об окончании исполнительного производства были направлены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. и доставлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на действия судебного пристав-исполнителя ООО «ЦДУ Инвест» направлена в адрес суда посредством электронной почты 02.11.2023г., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть в установленный срок.

Руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу - исполнителю Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья:Н.Г. Кузьмина