№ 2-349/2025

64RS0015-01-2025-000696-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратились с иском к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением. Свои требования мотивируют тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в размере 1 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 33,6% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 15:32 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику потупило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны суммы кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно протоколу СБОЛ и выписке изжурнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 600 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредиту и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 845 284,54 рублей, в том числе: просроченные проценты 284 199,71 рублей, просроченный основной долг 1 544 071,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 793,51 рублей, неустойка за просроченные проценты 13 219,93 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 284,54, в том числе просроченная задолженность в размере 1 845 284,54 рублей, в том числе: просроченные проценты 284 199,71 рублей, просроченный основной долг 1 544 071,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 793,51 рублей, неустойка за просроченные проценты 13 219,93 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 452,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в размере 1 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 33,6% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заключение кредитного договора подтверждается заявлением на банковское обслуживание, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, движением основного дога и срочных процентов по счету ФИО1, информацией из автоматизированных систем Банка, справкой зачислении суммы кредита.

Из представленного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 845 284,54, в том числе: просроченные проценты 284 199,71 рублей, просроченный основной долг 1 544 071,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 793,51 рублей, неустойка за просроченные проценты 13 219,93 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 284,54 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 452,85 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 284,54 рублей, в том числе: просроченные проценты 284 199,71 рублей, просроченный основной долг 1 544 071,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 793,51 рублей, неустойка за просроченные проценты 13 219,93 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 452,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 8 сентября 2025 г.

Председательствующий А.А. Лучина