Дело № 2-13081/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 243,99 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 374 888,52 руб., сумма задолженности по процентам – 138 355,47 руб., сумма задолженности по штрафам – 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 332,44 руб.

В обоснование исковых требований ООО «АйДи Коллект» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере 293 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 513 243,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 374 888,52 руб., сумма задолженности по процентам – 138 355,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец: представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, против не вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его надлежащему извещению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО7» предоставило ФИО2 кредит в размере 293 000 руб., под .....% годовых, на срок ..... месяцев (л.д.№

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату уступки прав требования, задолженность ФИО2 составляет 513 243,99 руб. (л.д.№).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному стороной истца, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 513 243,99 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 374 888,52 руб., сумма задолженности по процентам – 138 355,47 руб., сумма задолженности по штрафам – 0,00 руб.

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, доказательств обратного суду предоставлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 332,44 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 243 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 332 руб. 44 коп., а всего взыскать 521 576 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 07.12.2022 г.