Решение по делу № 2-6192/2022 от 21.12.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2-6192/2022

61RS0001-01-2022-004851-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 21.05.2019 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены ответчику денежные средства сроком до 10.09.2019.

Договор займа включает в себя индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

25.02.2021 ООО МФК «Саммит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования №САМ/АД, в соответствии с которым право требования по договору займа № перешло к ООО «АйДи Коллект».

Задолженность ответчика по договору займа за период с 10.09.2019 по 25.02.202 составляет 116597,54 руб., из которых: 34874,21 руб.-основной долг, 81723,33 руб.-проценты, 0 руб.-штрафы.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 21.05.2019 за период с 10.09.2019 по 25.02.2021 в размере 116597,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче настоящего иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила снизить проценты, в остальной части исковые требования признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2019 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены ответчику денежные средства сроком до 10.09.2019.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 10.09.2019 по 25.02.2021 составляет 116597,54 руб., из которых: 34874,21 руб. - основной долг, 81723,33 руб.-проценты, 0 руб.-штрафы.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма № от 21 мая 2019 г. за период с 10 сентября 2019 г. по 25 февраля 2021 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям.

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму процентов за пользование займом до 5000 рублей, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО1 по договору займа подтверждается материалами дела, задолженность по основному долгу ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по основному долгу в размере 34874,21 руб., и задолженность по процентам в размере 5000 руб., а всего взыскать 39874,21 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2022.