УИД № 77RS0017-02-2024-012492-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью 38,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Доля истца в праве собственности на жилое помещение составляет 9/24, доля ответчика составляет 15/24. Истец лишена возможности пользоваться данным жилым помещением в связи с тем, что ответчик чинит ей в этом препятствия. ФИО2 поменяла замок во входной двери квартиры, ключи от нового замка она не передала. Истец неоднократно предпринимала попытки решить данный вопрос миром. Однако ответчик уклоняется от общения. В связи с незаконными действиями ответчика, нарушающими право истца пользования указанным жилым помещением, она обращалась в правоохранительные органы с письменным заявлением. Ей было разъяснено право обратиться в суд по данному вопросу. Истец направляла в адрес ответчика письменное обращение по поводу совместного пользования имуществом, а именно, квартирой, находящейся в долевой собственности. Ответа на письменное обращение не получила. Истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, так как ответчик чинит ей в этом препятствия, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. С учетом изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать ФИО2 передать истцу ключи от вышеуказанной квартиры; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении искового заявления отказать, по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным стандартным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что спорной является однокомнатная квартира общей площадью 38,40 кв.м, жилой 20,70 кв.м, по адресу: адрес.
Право собственности на 9/24 доли спорной квартиры принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 декабря 2006 года, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 01 июля 2009 года.
Собственником 15/24 доли квартиры по вышеуказанному адресу с 12 мая 2016 года является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 мая 2024 года № КУВИ-001/2024-129868361.
Ранее вышеуказанная доля принадлежала фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 июля 2009 года серии 77 АК 486372.
Согласно доводам искового заявления истец лишена возможности пользоваться данным жилым помещением в связи с тем, что ответчик чинит ей в этом препятствия. ФИО2 поменяла замок во входной двери квартиры, ключи от нового замка она не передала.
03 марта 2022 года истец обращалась в Отдел МВД России по адрес с заявлением, в котором указала, что в течение нескольких лет не может попасть в квартиру по адресу: адрес, ее племянник фио и его жена дверь в квартиру не открывают, о чем истец указала в своем объяснении.
По обращению истца в Отделе МВД России по адрес проведена проверка, в ходе которой указано на наличие гражданско-правовых отношений, которые не подлежит исполнению и не относятся к компетенции органов внутренних дел.
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Суд полагает, что под чинением препятствий в пользовании принадлежащим имуществом следует понимать невозможность беспрепятственного использования своего имущества, его части в любое время, настолько быстро и тем способом, насколько это зависит от воли истца. Такой негаторный иск предъявляется, когда собственнику создаются помехи в использовании своей вещи. При этом нарушение должно носить реальный характер.
Объективных и бесспорных доказательств тому, что ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. При этом суд отмечает, что обращения истца в правоохранительные органы с заявлениями по факту чинения препятствий, таковыми доказательствами не являются, поскольку в своих объяснениях истец ссылалась на то, что препятствия ей чинятся племянником фио и его женой, кроме того, в указанный период ответчик полной дееспособностью не обладала, достигла возраста совершеннолетия только ноябре 2022 года.
Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование данным имуществом. По смыслу названной нормы определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Спорное жилое помещение не является местом жительства истца.
Из пояснений истца следует, что фактически в квартире проживают ответчик, которая истца впускать в спорную квартиру не желает.
Судом также установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет.
Истец имеет регистрацию на адрес в адрес.
Каких-либо доказательств, подтверждающих занятие на основании договора аренды жилых помещений истцом суду представлено не было, сведений о том, что истец вынужденно несет затраты по аренде жилого помещения для проживания в материалах дела также не имеется.
Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о нуждаемости истца в проживании в спорной квартире, суду истцом не представлено.
Какие-либо доказательства наличия сложившегося порядка пользования спорной квартирой между собственниками (в том числе и бывшими) жилого помещения в материалах дела отсутствуют; изолированных жилых помещений, соразмерных долям всех собственников жилого помещения, в спорной квартире не имеется.
По смыслу приведенных выше норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, между тем, истец вправе обратиться к ответчику с требованиями о взыскании в качестве компенсации денежных средств за фактическое пользование ее долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Поскольку истец и ответчик членами одной семьи не являются, при этом, наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, оснований к удовлетворению иска в части требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от него не имеется.
При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сложившиеся между сторонами правоотношения, баланс интересов участников правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд, принимая во внимание требования положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении жилищных прав.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, не имеется оснований для возмещения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года.
Судья О.А. Плаксина