Решение по делу № 2-838/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2023по исковому заявлению ООО «Экипаж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Экипаж» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 61 914 руб., а также стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 178 руб., расходов по оплате отчета об оценке стоимости ущерба в размере 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Экипаж" является владельцем транспортного средства - ЛАДА ВЕСТА, гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ШЕВРОЛЕТ КРУЗ, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП, принадлежащему истцу ООО «Экипаж» транспортному средству ЛАДА ВЕСТА, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения указанного заявления Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и осуществил страховую выплату в общем размере 182 700 руб., из которых сумма 151 300 руб. - страховое возмещение, 31 400 – утрата товарной стоимости транспортного средства).

Истец претензий к страховщику не имеет.

В целях определения действительной стоимости восстановления транспортного средства, истец обратилась в экспертную организацию - ООО АНО «Экспертиза Поволжья».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, с непосредственным участием при осмотре и фиксации повреждений транспортного средства ответчика ФИО1, размер стоимости ущерба транспортного средства, принадлежащего истцу составляет без учета износа 244 614 руб.

Ответчик подписал акт осмотра выявленных повреждений транспортного средства в результате ДТП без замечаний и возражений, что подтверждается его подписью в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению.

Соответственно, остаток суммы, необходимой для восстановительно ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 61 914 руб.

Истец полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика как лица, виновного в возникновении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с данным исковым заявление.

Представитель истца ООО «Экипаж» в судебное заседание не явился, согласно текста искового заявления, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу закона при причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ШЕВРОЛЕТ КРУЗ, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 транспортному средству ЛАДА ВЕСТА, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Также установлено, что собственником транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, гос.рег.знак № является ООО «Экипаж».

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1, который управлял транспортным средством ШЕВРОЛЕТ КРУЗ, гос.рег.знак №.

Истцом в адрес САО «Ресо-Гарантия» было направлено заявление о возмещении убытков в связи с повреждением транспортного средства марки ЛАДА ВЕСТА, гос.рег.знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанного заявления САО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и осуществил страховую выплату в общем размере 182 700 руб., из которых сумма 151 300 руб. - страховое возмещение, 31 400 руб. – утрата товарной стоимости транспортного средства.

С выплаченным размером страхового возмещения истец согласен, претензий к страховой компании не имеет.

Из представленных материалов дела также следует, что в целях определения действительной стоимости восстановления транспортного средства, ООО «Экипаж» обратилось в экспертную организацию - ООО АНО «Экспертиза». Согласно полученного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ВЕСТА, гос.рег.знак № составляет 244 614 руб. (л.д. №). В связи с чем, остаток суммы, необходимой для восстановительно ремонта поврежденного автомобиля ЛАДА ВЕСТА, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 61 914 руб. (244 614 руб. -187 200 руб.). В связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика – виновника, произошедшего ДТП.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд постановляет взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экипаж» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 61 914 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 178 руб., расходов по оплате отчета об оценке стоимости ущерба в размере 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Экипаж» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФсерия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Экипаж» (ИНН <***>)в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 61 914 (шестьдесят одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФсерия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Экипаж» (ИНН <***>) стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 178 руб., расходов по оплате отчета об оценке стоимости ущерба в размере 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______________________Абишев М.С.