Решение по делу № 2А-657/2023 от 20.07.2023 - о признании отказа администрации в подготовке проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконным, обязании администрации подготовить проект решения о предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Дело № 2а-657/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001002-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

при секретаре Селезневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 20 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Мариинского муниципального округа, о признании отказа администрации в подготовке проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконным, обязании администрации подготовить проект решения о предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Мариинского муниципального округа о признании отказа администрации в подготовке проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконным, обязании администрации подготовить проект решения о предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Административные исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>

21 июля 2021 года административный истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства Мариинского муниципального района с вопросом о предоставлении ему в аренду небольшого земельного участка в границах двора дома, в котором проживает ФИО1, а именно: <...>, для строительства гаража.

Специалист отдела архитектуры и градостроительства Мариинского муниципального района одобрил земельный участок, согласно выкипировке из плана Мариинского городского поселения, схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в границах образуемого земельного участка: <...>; местоположение: <...>, площадью <...> кв.м.

16.08.2021 начальником отдела архитектуры и градостроительства Мариинского муниципального района Н. административному истцу выданы следующие документы: справка, выписка из правил землепользования застройки Мариинского городского поселения, утвержденных решением Мариинского городского Совета народных депутатов <...> от 28.01.2010, выкипировка из плана Мариинского городского поселения.

04.10.2021 ФИО1 обратился в администрацию Мариинского муниципального округа <...> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, предоставив выданные отделом архитектуры и градостроительства Мариинского муниципального района следующие документы: справка, выписка из правил землепользования застройки Мариинского городского поселения, утвержденных решением Мариинского городского Совета народных депутатов <...> от 28.01.2010, выкипировка из плана Мариинского городского поселения, а также документ, удостоверяющий личность, паспорт.

По неизвестным причинам у него были затребованы данные документы повторно, в связи с чем 21.12.2021 ФИО1 вновь обратился в администрацию Мариинского муниципального округа <...> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, предоставив аналогичный пакет документов.

27.12.2021 администрация Мариинского муниципального округа направила ему ответ, согласно которому отказано в подготовке проекта решения о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на основании п. 2.9.2.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации Мариинского городского поселения от 24.08.2021 <...>, в связи с отсутствием у ФИО1, как у заявителя, прав на земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования. Образование земельного участка приводит к пересечению границ с земельным участком с кадастровым номером <...>.

На сегодняшний день на части данного спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, расположена стайка, которую административный истец приобрел вместе с квартирой по адресу: <...>.

Указывает, что на протяжении всего времени он пользуется данным земельным участком, поддерживает санитарные и иные нормы.

Согласно ст.46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц

По смыслу статей 37, 39 Градостроительного кодекса РФ отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть обусловлен двумя факторами: нарушение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов участников публичных слушаний, а также нарушение требований технических регламентов

В силу ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Полагает, что согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, а также в соответствии с административным регламентом предоставление муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации Мариинского городского поселения от 24.08.2021 <...> у административного ответчика не имелось не единого основания для принятия отказа в подготовке проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Административный истец просит суд признать отказ администрации Мариинского муниципального округа в подготовке проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, местонахождение: <...>, общей площадью <...> кв.м., незаконным; обязать администрацию Мариинского муниципального округа подготовить проект решения о предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, местонахождение: <...>, общей площадью <...> кв.м.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что при обращении в отдел архитектуры ему отвели данный земельный участок, поскольку он был свободен; ранее ему предоставляли место под гараж.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Мариинского муниципального округа - ФИО2, действующий на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласился; просил суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Мариинского муниципального округа отказать; также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - и.о. начальника Управления капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа ФИО3 просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления отказать в полном объеме. Пояснил, чтов связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, применительно к которому запрашивается разрешение на условно разрешенный вид, то согласно пункту 2.9.2.1 административного регламента ФИО1 было направлено письмо об отказе в подготовке проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка.

Представитель заинтересованного лица - отдела архитектуры и градостроительства администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица - отдела архитектуры и градостроительства администрации Мариинского муниципального округа.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, административный истец ФИО1, <...> г.р. обратился 21.07.2021 в отдел архитектуры и градостроительства Мариинского муниципального района с вопросом о предоставлении в аренду земельного участка в границах двора дома, расположенного по адресу: <...>, для строительства гаража.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выкипировке из плана Мариинского городского поселения: земельный участок <...>; местоположение: <...>, площадью <...> кв.м. (л.д. 7, 8, 12).

04.10.2021, 21.12.2021 ФИО1 обращался в администрацию Мариинского муниципального округа <...> с заявлениями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 13, 14).

27.12.2021 администрация Мариинского муниципального округа направила в адрес ФИО1 ответ, согласно которому отказано в подготовке проекта решения о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на основании п. 2.9.2.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации Мариинского городского поселения от 24.08.2021 <...>, в связи с отсутствием у ФИО1, как у заявителя, прав на земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования. Образование земельного участка приводит к пересечению границ с земельным участком с кадастровым номером <...>, права на который у ФИО1 отсутствуют. Ответ подписан заместителем главы Мариинского муниципального округа - начальником Управления капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа Б. (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210) предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденный постановлением администрации Мариинского городского поселения от 24.08.2021 <...> «Об утверждении административного регламента «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», является нормативным правовым актом, который в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.2 административного регламента (л.д. 34-35, 36-74) функции по предоставлению муниципальной услуги осуществляет комиссия по землепользованию и застройке Мариинского городского поселения.

Согласно пункту 2.9.2.1 основанием для отказа в подготовке проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства является отсутствие у заявителя прав на земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования. Образец отказа приведен в приложении <...> к административному регламенту.

Согласно пункту 2.6.1.1. административного регламента, для предоставления муниципальной услуги заявитель направляет в уполномоченный орган заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (по форме согласно приложению <...> к административному регламенту, далее по тексту - заявление). Заявителю предоставляется возможность получения формы заявления в электронном виде с помощью ЕПГУ, РПГУ (при наличии технической возможности).

Согласно пункту 2.6.1.3 административного регламента заявитель предоставляет правоустанавливающий документ на земельный участок, применительно к которому запрашивается разрешение, и права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из заявления ФИО1 о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (л.д. 98), заявитель просит предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...>, для хранения автотранспорта, при этом не указывая на каком праве ему принадлежит указанный земельный участок.

Также, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 27-31) земельный участок по адресу: <...> имеет кадастровый номер <...>, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является Т.. Основание государственной регистрации - договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...>, выдан 24.07.2020. Срок действия с 23.06.2020 по 23.06.2040.

Согласно ответу на запрос суда, <...>, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположен объект недвижимости по адресу: <...> (л.д. 26).

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в заявлении административного истца ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид земельного участка, в нарушении п. 2.6.1.3 административного регламента, не указано о виде прав, по которым земельный участок или объект капитального строительства принадлежит административному истцу, а также не указаны реквизиты документа, подтверждающего права на земельный участок, или объект капитального строительства. Также с заявлением административным истцом не был предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок, применительно к которому запрашивается разрешение.

Кроме того, из анализа схемы расположения земельного участка (л.д. 7) и выписки из ЕГРН (л.д. 27-31) следует, что границы требуемого ФИО1 земельного участка <...>; местоположение: <...>, площадью <...> кв.м., пересечены с земельным участком с кадастровым номером <...>, которым владеет на правах аренды Т..

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации Мариинского муниципального округа <...> от 27.12.2021, подписанный должностным лицом управления капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа, вынесен с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем административному истцу следует отказать.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Судом установлено, что оспариваемый отказ администрации Мариинского муниципального округа <...> на имя ФИО1 изготовлен 27.12.2021, при этом, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском только 14.06.2023, то есть спустя 17 месяцев, из чего следует, что административный истец обратился с требованиями в суд за пределами срока, указанного в ч.1 ст.219 КАС РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности, что также является отдельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Мариинского муниципального округа о признании отказа администрации в подготовке проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконным, обязании администрации подготовить проект решения о предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу

Судья- А.Р. Байгунаков

Секретарь- Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-657/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Л.А. Селезнева