11RS0003-01-2025-000760-51 Дело № 2а-738/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 20 мая 2025 года административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по ____ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по ____ обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общем размере 14 230,50 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за 2017 год в размере 14 230,50 руб. В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 согласно выписке из ЕГРИП являлся индивидуальным предпринимателем. Налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса РФ в адрес должника направлено требование об уплате №__ от __.__.__, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за 2017 год. По состоянию на текущую дату за налогоплательщиком числится задолженность в размере 14 230,50 руб. Определением мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам. К моменту подачи настоящего искового заявления срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке, в соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ истек. Факт выявления наличия задолженности установлен Управлением по результатам инвентаризации, проведенной в ходе реорганизации структуры, и данное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления срока на подачу административного иска. УФНС по ____ просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с __.__.__ по __.__.__ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. По сведениям административного истца, у административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в размере 14 230,50 руб.

Статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

При исчислении сроков для принудительного взыскания спорной задолженности следует руководствоваться нормами налогового законодательства в редакции, действовавшей на момент истечения установленного законом срока уплаты страховых взносов.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ (в указанной редакции) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

__.__.__ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по налогам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г., указан срок исполнения требования до __.__.__.

Поскольку в период, когда истек срок исполнения требования, административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, недоимка по налогам подлежала взысканию с него в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ. В соответствии с указанной статьей в редакции, действовавшей по состоянию на __.__.__, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика спорной недоимки истек __.__.__.

Также частью 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Этот срок также истек __.__.__.

Налоговый орган обратился впервые с административным иском к мировому судье Западного судебного участка ____ в январе 2025 г., то есть со значительным пропуском срока. Определением мирового судьи Западного судебного участка ____ административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам.

Причины пропуска срока, названные в ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными. Административный истец ссылается на то, что на основании приказа ФНС России от __.__.__ произведена реорганизация налоговых органов. Спорная недоимка выявлена при инвентаризации, проведенной в ходе реорганизации налоговых органов. Однако на дату начала реорганизации срок принудительного взыскания спорной недоимки был уже значительно пропущен. С момента реорганизации до даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа также прошло 2 года. Суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для взыскания спорной задолженности.

В связи с пропуском срока административный истец утратил возможность дальнейшего принудительного взыскания недоимки за 2017 год.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по ____ в удовлетворении требований к ФИО1 №__ о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за 2017 год в размере 14 230,50 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева