Дело №

УИД 05RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> РД 23 декабря 2022 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстах» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Лада», государственный регистрационный знак <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки «Лада» с регистрационным знаком <***> – ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является ответчик. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №ХХХ0192657872 от 14.09.2021г. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Во исполнение положений, предусмотренных ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и с целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков. На основании указанного заявления страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2022г. Далее СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ водителю-виновнику рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия было направлено требование от СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия не представления ТС на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО.

Факт направления данного требования по месту жительства водителя-виновника ДТП, указанному в извещении о ДТП, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, ШПИ 80400071512895).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, несмотря на наличие требования о предоставлении транспортного средства, так и не представил ТС страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3200 рублей – понесенные истцом судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче иска в суд. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи дел и платежным поручением 248405 от ДД.ММ.ГГГГ, Истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к Ответчику в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО6 просит суд взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 100 000 руб., 3200 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 4000 рублей – судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Извещенный надлежащим образом представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное разбирательство не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении им копии решения, против вынесения заочного решения не возражают.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не направлял.

По почте ФИО3 было направлено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: РД, <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Однако, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, признав направление судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ и его возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия определения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком ФИО3 требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи (страховщик потерпевшего или страховщик причинителя вреда), обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при не предоставлении страхователем несмотря на наличие требований о предоставлении транспортного средства так и не представил транспортное средство страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «ВАЗ 2170 Приора» за государственным номером <***>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства марки «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял водитель ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству марки «ВАЗ 2170 Приора» за государственным номером <***>, были причинены механические повреждения: капот, фара, крыло, бампер, решетка радиатора, скрытые повреждения.

Как указано в извещении о ДТП, виновником в ДТП признан ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №. Страхователем транспортного средства является ФИО3, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ

Собственник поврежденного транспортного средства «ВАЗ 2170 Приора» за государственным номером <***> ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Согласно расчетной части экспертного заключения с пояснениями ХХХ 0215509003Р№ (ОСАГО) от 18.05.2022г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) транспортного средства марки «ВАЗ 2170 Приора» за государственным номером <***> составляет 107 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Центра технической экспертизы произведен осмотр транспортного средства потерпевшего марки ВАЗ 2170 Приора» за государственным номером <***>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» направило ФИО3 требование о предоставлении транспортного средства марки «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак <***> в течение пяти дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба от ДТП. В качестве доказательства направления указанного требования представлен скрин-шот базы почтовых отправлений, где указан код отправлении (ШПИ) 80400071512895 от 12.05.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключили соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы о выплате размера ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> в сумме 100 000 рублей.

20.05.2022г. по платежному поручению № АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 выплату страхового возмещения по ВПУ по договору ХХХ 0215509003 от 12.01.2022г. в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» возмещение оплаты по платежному требованию №N0000473627Т от 23.05.2022г. в сумме 100 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО3 не представил страховщику СПАО «ИНГОССТРАХ» для осмотра транспортное средство марки «Лада 211440-26» с государственным регистрационным знаком <***> в установленный ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО пятидневный срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3 представил транспортное средство на осмотр истцу, суду не представлено.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 100 000 рублей правомерно подлежит взысканию с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца об оплате судебных издержек в сумме 4000 рублей за составление искового заявления и направление его в суд, уплата которых подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Всего в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с ФИО8 сумма в размере 107 200 рублей (100 000 + 3200+4000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт 82 07 №, проживающего по адресу: <адрес> пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в порядке регресса ущерб в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей, а всего 107 200 (сто семь тысяч двести) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.

Судья А.А. Августин