Дело № 12-236/2023

Мировой судья Ефремова Т.Е.

РЕШЕНИЕ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Дудукина Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина [ ... ], зарегистрирован и проживает по адресу: [Адрес],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 01 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой. В жалобе поставлен вопрос об отмене оспариваемого постановления ввиду того, что он хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял транспортным средством, факт передвижения транспортного средства не зафиксирован, доказательство тому не представлено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить. В судебном заседании пояснил, что остановился на переезде, совместно с ним находилась девушка, с которой он поссорился. Девушка ушла. Он решил выпить и уснул. В дальнейшем его разбудили сотрудники ГИБДД. Между тем он автомобилем не управлял.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил пояснения по существу рассматриваемого дела.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 01 часа 50 минут по адресу: [Адрес] водитель ФИО1. управлял транспортным средством [ марка] гос. № [Номер] в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД).

В связи с этим, [ДД.ММ.ГГГГ] года в отношении ФИО1 составлен протокол [Номер] об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия которого вручена ФИО1. под роспись.

Вина правонарушителя доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] согласно которого ФИО1 при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, с ведением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, в связи с отказом ФИО1. от прохождения освидетельствования с помощью технического средства и при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО1. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о задержании транспортного средства;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [Номер]в от [ДД.ММ.ГГГГ] ГБУЗ НО [ ... ] согласно которого освидетельствование начато [ДД.ММ.ГГГГ] в 02 часа 17 минут и окончено [ДД.ММ.ГГГГ] в 02 часов 37 минут - по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,96 мг/л;

- рапортом ст.инспектора ДПС [Номер] взвода [Номер] роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] [ФИО 1];

- справкой от [ДД.ММ.ГГГГ] базы данных ФИС ГИБДД «М»

- видеозаписью, из которой следует, что на вопрос сотрудника ДПС ФИО1 дал пояснения, что автомобилем управлял, ехал осторожно.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством не могут быть приняты, так как они противоречат материалам дела, в частности рапорту инспектора ДПС [ФИО 1], протоколом об отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, материалом видеофиксации.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что водитель ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции исследованы все, имеющие значения для дела доказательства и им дана надлежащая оценка.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

По изложенным основаниям, суд признает обоснованным вывод мирового судьи о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Мировым судьей всесторонне исследованы доказательства, изложенные в материале дела об административном правонарушении.

Данные показания согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Указанный факт в полном объеме подтверждает обстоятельства задержания ФИО1, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом первой инстанции в судебном заседании всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Избранную позицию по делу суд расценивает как позицию защиты, в целях ухода от предусмотренной действующим законодательством ответственности.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО1 не управляла транспортным средством суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Положениями ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет в случаях управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из приведенных положений закона следует, что любая мера административной ответственности предполагает определенное ограничение либо лишение тех или иных прав и свобод привлекаемого к ответственности правонарушителя. Эти ограничения составляют содержание наказания как адекватной (необходимой) реакции государства на совершенное правонарушение и направлены на достижение основной цели и принципа административного законодательства: неотвратимости наказания за совершенный противоправный поступок (ст.1.2, 1.4, 3.1 КоАП РФ).

Учитывая, доказанность факта совершения административного правонарушения в области дорожного движения, квалифицируемого по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, применение к ФИО1 санкции в виде лишения права управления транспортными средствами, в полной мере отвечает конституционно значимым целям защиты прав и законных интересов других лиц, поскольку совершенное им административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным и административно-процессуальным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ и действующие на территории Российской Федерации законы (ч.2 ст.15, п.«к» ч.1 ст.72, п.«е» ч.1 ст.114 Конституции РФ).

В этой связи, отмена вынесенного по делу постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, на чем настаивает заявитель, противоречили бы публичным интересам и принципам неотвратимости наказания и предупреждения административных правонарушений. Тем более, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ с использованием источника повышенной опасности существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Кроме того, по смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, институт пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях направлен на реализацию процессуальной гарантии по изменению или отмене ошибочных судебных актов вследствие существенного нарушения прав и законных интересов привлекаемого лица либо потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района г[Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.Г.Дудукина