Дело 2а-69/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области 30 августа 2022 года о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк». В добровольном порядке должник требования судебного пристав-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства, регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запросы в органы УФМС, ЗАГС не направлены, объяснения у соседей не взяты. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, должник не объявлен в розыск. Приставом не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента его возбуждения по дату подачи иска и обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к нему меры принудительного характера, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась. О дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, не явилась. Представила суду письменные возражения.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требований не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

30 августа 2022 года мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области вынесен судебный приказ № 2-1051/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 498434 рубля 65 копеек и государственной пошлины в сумме 4092 рубля 17 копеек.

10 ноября 2022 года судебный приказ поступил на исполнение в Отделение судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП Орловской области. 11 ноября 2022 года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно списку внутренних потовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено взыскателю 14 ноября 2022 года.

Судебным приставом –исполнителем 11 ноября 2022 года направлялись запросы в Ростехадзор, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате и доходах взыскателя, в ФНС, ЗАГС о получении сведений о заключении брака и смерти взыскателя. Получены ответы об отсутствии данных сведений относительно должника ФИО2 Повторно направлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и доходах взыскателя 19 января 2023 года, получен ответ об отсутствии сведений. По сведениям ЗАГС в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о браке и смерти.

14 ноября 2022 года, 22 ноября 2022 года и 29 января 2023 года по запросам судебного пристава- исполнителя получены ответы о наличии банковских счетов в АО «Альфа–Банк», ПАО «Сбербанк».16 января 2023 года из банка представлен ответ об отсутствии денежных средств на счетах.

Судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в иных банках о наличии счетов должника ФИО2, за период с 12 ноября 2022 года по 24 января 2023 года, однако получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

19 ноября 2022 года получен ответ из Росрееста об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на недвижимость должника ФИО2

14 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвел выход по месту жительства должника ФИО2 В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что по <адрес> должник не проживает. Отобраны объяснения от соседей К., Л., которые пояснили, что ФИО2 не проживает по адресу регистрации, иногда приезжает летом, другой его адрес им не известен.

15 ноября 2022 года судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в банках, данные постановления направлены в адрес взыскателя 16 ноября 2022 года.

21 ноября 2022 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении его выезда из Российской Федерации на 6 месяцев до 21 мая 2023 года. Постановление направлено в адрес взыскателя 22 ноября 2022 года.

16 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвел выход по месту жительства должника ФИО2. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что по <адрес> должник не проживает. В тот же день вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

16 февраля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Направлено взыскателю 17 февраля 2023 года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является полное, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что материалами исполнительного производства подтверждено, что заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 совершены действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по установлению местонахождения должника, его имущества, по получению сведений о наличии принадлежащих ФИО2 денежных средствах и иных ценностях, а также об ограничении его выезда за территорию Российской Федерации.

Несостоятельным суд считает довод административного истца в части того, что судебным приставом-исполнителем должник ФИО2 не был объявлен в розыск.

Согласно статье 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1)должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2)должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3)имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, взыскатель не обращался с заявлением об объявлении розыска должника в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По собственной инициативе, судебный пристав-исполнитель объявляет должника в розыск только в случаях предусмотренных частями 3 и 4 статьи 65 вышеназванного закона.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий суд считает основанным на неверном толковании закона.

Статья 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» поступил в отделение судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области 10 ноября 2022 года, на следующий день судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем в течение двух месяцев заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 были совершены исполнительные действия в рамках закона «Об исполнительном производстве», незаконного бездействия допущено не было. В ходе исполнительного производства местонахождение должника, его имущество, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей установлено не было. Взыскание по исполнительному документу составил 0 рулей. В связи с чем 16 февраля 2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как доказательств нарушения прав АО «Альфа-Банк» суду не представлено. Все постановления в исполнительном производстве выносились и все исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем, в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ей полномочий с уведомлением взыскателя в установленные сроки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения подготовлен 31 марта 2023 года.

Судья О.Н.Гончарова