№ 2-501/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В Нытвенский районный суд поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель банка просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный, о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, сведениями почтовой организации, подтверждается факт её извещения, возражений не представила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского и наследственного дела, суд приходи к следующему.

В качестве доказательств истцом суду представлена заявка на открытие счета ( л.д.11), условия договора ( л.д.12-13), образец кредитной карты ( л.д.14), счет заемщика ( л.д.15-29), расчет иска (л.д. 30-62), материалы наследственного дела содержат сведения о наследниках, стоимости имущества ( дело № 71/2020)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( ст. 1117 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор <***> от 15.11.2005 г., согласно которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов.

Для совершения операций заемщику был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 15.11.2005 г. - 15 000.00 рублей, с 21.05.2015 - 11000 рублей, с 29.12.2016 - 40000 рублей.

Также в соответствии с условиями договора определена процентная ставка по кредиту в размере 28% годовых.

Банком исполнены условия кредитного договора, денежные средства ФИО1, были перечислены.

20.08.2019 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.1).

Наследником умершей ФИО1, является ФИО2 ( л.д. 2, 24-26).

В связи с тем, что заемщик умер, образовалась задолженность в размере 35 650.14 рублей, из которых: сумма основного долга - 34 088.32 рублей; сумма комиссий — 672.59 рублей; сумма процентов - 889.23 рублей.

Обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены.

Кредитный договор соответствует требованиям норм ГК РФ, сведений о том, что его положения ответчиком оспорены, материалы дела не содержат.

Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, он составлен с учетом суммы долга, условий договора, процентной ставки.

Сведений о том, что ответчик, надлежащим образом исполнил свои обязательства суду не представлено.

В соответствии с материалами наследственного дела, стоимость имущества принятая ФИО2 по наследству после смерти ФИО1, превышает сумму долга указанную в иске ( л.д. 12, 16, 21-23).

В связи с этим, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска обществом, в полном объеме.

На основании ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 15.11.2005 г., 35650,14 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 269,50 руб., всего взыскать 36919,64 руб. ( тридцать шесть тысяч девятьсот девятнадцать рублей шестьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.И. Корнев