Решение по делу № 2-641/2023 от 04.05.2023

дело № 2-641/2023

УИД 03RS0032-01-2023-000561-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 19.09.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, образовалась задолженность за период с 17.06.2015 по 28.07.2017 год в сумме 78 956 руб.

17.06.2015 года АО «Связной Банк» по договору уступки прав (требований) № уступил АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

28.07.2017 года АК «Тинькофф Банк» по договору уступки прав (требований) № уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 19.09.2011 года в сумме 78 956 руб., в том числе: основной долг – 58 821,92 руб., проценты на непросроченный основной долг – 15 834,08 руб., штрафы – 4 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568,68 руб.

В судебное заседание ООО «Феникс» своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 19.09.2011 года между АО «Связной Банк» ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту (номер карты №, с лимитом кредитования 40 000 руб., под 36 % годовых, с датой платежа – 10 число каждого месяца. Получение карты подтверждается распиской, подписанной ФИО1.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком по возврату кредитных денежных средств, образовалась задолженность за период с 17.06.2015 по 28.07.2017 год в сумме 78 956 руб.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет в размере 78 956 руб.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 78 956 руб., в том числе: основной долг – 58 821,92 руб., проценты на непросроченный основной долг – 15 834,08 руб., штрафы – 4 300 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения был произведен 06.01.2016 года.

В материалах дела также отсутствуют сведения о действиях ответчика, свидетельствующих о признании им долга, внесении денежных средств в счет погашения задолженности. Судом установлено, что до обращения в суд с данным иском истец 18.06.2020 года (почтовый штамп на почтовом конверте отправки заявления о выдаче судебного приказа) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск 25.06.2020 года выдан судебный приказ №2-830/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 19.09.2011 года в размере 78 956 руб., который на основании возражения ФИО1 определением мирового судьи от 05.08.2020 года отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 31.03.2023 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности следует определять с даты обращения в суд с настоящим иском, то есть 31.03.2023 год – 3 года = 31.03.2020 года, до 31.03.2020 года срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 17.06.2015 по 28.07.2017 год в сумме 78 956 руб. - истек.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из общего срока исковой давности три года, исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-641/2023 Бирского межрайонного суда РБ