25RS0006-01-2022-004567-13
Дело № 2-3507/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПФК ДВ 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между сторонами заключен договор займа <номер> (далее-Договор). В соответствии с Договором ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 15 дней под 1 % в день, истец денежные средства ответчику передал, однако ответчик свои обязанности по Договору не исполнил.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по Договору составляет 75 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПФК ДВ 25» задолженность по Договору размере 75 000 руб., а также расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.
Представитель истца ООО «ПФК ДВ 25» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу требования ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что <дата> между ООО «ПФК ДВ 25» и ФИО1 заключен договор займа <номер>. В соответствии с Договором ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 15 дней, ответчик свои обязанности по Договору не исполнил.
Срок исполнения обязательств ФИО1 по договору займа установлен условиями п.п. 2 договора – <дата>.
Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик при оформлении Договора выразила согласие с условиями Договора, денежные средств перечислены на банковский счет, указанный ответчиком.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.
Таким образом, договор является заключенным, ООО «ПФК ДВ 25» полностью выполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средств на банковскую карту заемщика, указанную в Договоре.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик воспользовался денежными средствами, при этом принятые на себя обязательства не исполнил.
Возражая против заявленных ООО «ПФК ДВ 25» требований, ответчик ФИО1 ссылается на истечение срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
По обязательствам, с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно договора займа, возврата долга должен был состояться 21.10.2016 (л.д. 6-8).
Установленный законом срок исковой давности истек 21.10.2019, то есть еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Таким образом, требования о взыскании задолженности с ФИО1 предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.
Согласно статье 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015).
Поскольку исковые требования ООО «ПФК ДВ 25» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПФК ДВ 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> <номер> в размере 75 000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.Е. Кашимовский