К делу №2-688/2025 (2-3750/2024)
УИД 23RS0029-01-2024-004667-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе
05 марта 2025 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи
Чехутской Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – ответчик), в котором просит признать право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 531 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет вышеуказанным земельным участком, который был приобретен истцом по договору купли-продажи. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-953/2023 удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности. Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок признано отсутствующим. Решение явилось основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о ранее возникшем праве собственности истца на земельный участок и регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок. Вместе с тем, истец указывает, что владеет земельным участком более 18 лет, со своей семьей облагораживает его, не допускает зарастание сорными растениями, обрабатывает земельный участок. На участке организован автоматический полив плодовых деревьев и кустарников. К участку подведены электричество, оплачивается земельный налог. Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО5 просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в них.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причины неявки суду не сообщили.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 531 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>, который был приобретен истцом по договору купли-продажи
Вместе с тем, решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.06.2023 по гражданскому делу 2-953/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2023 и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 удовлетворены исковые требования прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности.
Право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером номер площадью 531 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Калиновка», уч. номер признано отсутствующим.
Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о ранее возникшем праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером номер площадью 531 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес> и основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.
Из вышеуказанного решения суда следует, что при рассмотрении гражданского дела установлено, что отсутствие государственного акта на землю, выделенную с/т «Калиновка» <адрес> для коллективного садоводства, отсутствие фактического отвода земель для садоводства, а также отвода спорного участка свидетельствует о незаконности выдачи ФИО6 свидетельства на право собственности на землю серия РФ XIV - номер на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того, в силу решения Сочинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предоставлении земель для коллективного садоводства», решения Лазаревского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предоставлении земельного участка совхозу «Лазаревский» для организации коллективного садоводства рабочих и служащих в <адрес>», а также решения Лазаревского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О дополнительном отводе земельного участка садоводческому товариществу «Калиновка» для коллективного садоводства рабочих и служащих гостиницы «Черноморская» и работникам Ашейской школы», спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории названного садоводческого товарищества.
Однако земельный участок сформирован за счет земель Макопсинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.
Кроме того, судом установлено, что акт согласования границ участка с территориальным органом Госкомимущества отсутствует. В отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Росимущества, в их границах сформирован вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером номер, в связи с чем, суд пришел к выводу, что право собственности ФИО6 (первоначального собственника земельного участка) возникло на спорный земельный участок незаконно.
Также из решения следует, что из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок покрыт лесной растительностью, свободен от строений, не осваивается, что подтверждает отсутствие владения ФИО2 и иными лицами указанным участком, в связи с чем, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.
На основании пункта 1 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Кодекса). При этом часть 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются: предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Поскольку вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09.06.2023 по гражданскому делу 2-953/2023 установлено, что спорный земельный участок из владения РФ не выбывал, доводы истца о добросовестном и открытом владении спорным земельным участком, судом отклоняются, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований иска ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 года.
Судья Чехутская Н.П.