<данные изъяты>
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г.Кораблино
Кораблинский районный суд Рязанской области
в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Морозовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора купли-продажи квартиры она приобрела в собственность у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 договора купли-продажи квартиры ответчик взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение 15 дней с момента его подписания. Однако своего обязательства, предусмотренного договором, ответчик до настоящего времени не выполнил. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик самостоятельно выехал из жилого помещения и в настоящее время проживает по другому адресу, о котором истцу неизвестно. На неоднократные телефонные звонки истца ответчик не реагирует. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, однако обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании своих исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал и просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с него судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно положениям ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечёт возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру она приобрела у ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Изложенное подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
Из пункта 4 вышеуказанного договора усматривается, что на момент его подписания в отчуждаемой квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение пятнадцати дней с момента подписания договора.
Однако, из имеющихся в материалах дела справки ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщения ОВМ МОМВД России «Кораблинский» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 значится зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11, л.д.19).
Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что истца ФИО2 она знает давно. Со слов истца ей известно, что в прошлом году она (ФИО2) приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Бывший собственник квартиры до настоящего времени остается зарегистрированным в данной квартире, на неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета не реагирует, при этом членом семьи истца не является.
Таким образом, судом установлено, что ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения, принадлежащего истцу, до настоящего времени не снялся.
Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе по прекращению прав пользования ответчиком спорной квартирой.
Наличия каких-либо договорных отношений между сторонами о проживании ответчика в спорной квартире судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а исковые требования ФИО2 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1статьи 100 ГПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: государственную пошлину в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Анализируя все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и объем оказанных истцу юридических услуг и сложность рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения – 15.07.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кораблинского районного суда
Рязанской области С.М. Никонова