Решение по делу № 2-26/2026 от 29.01.2026 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело №

УИД №RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2026 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> обратился с иском в суд к ООО «Якорь» об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указано, что в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Якорь» в пользу физических и юридических лиц общей задолженности в размере 82 061,50 руб., исполнительского сбора в размере 80 000 руб. В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, в собственности у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ООО «Якорь» на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста указанного земельного участка. С учетом уточнения исковых требований истец просит обратить взыскание на имущество должника ООО «Якорь», а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1156 кв.м. (погрешность 12), кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что доказательства наличия у ответчика возможности оплачивать задолженность не представлены. Организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет, доходов не имеет, иного имущества у организации нет.

Представитель ответчика ФИО4, являющийся директором ООО «Якорь», в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения, из которых следует, что в настоящее время платежи по исполнительным производствам за ООО «Якорь» осуществляет участник ООО «Якорь» ФИО4 Законность указанных действий подтверждается п. 11.1 ст. 11 Устава ООО «Якорь», где предусмотрена обязанность участников Общества вносить вклады в имущество Общества, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Якорь» об обязании участника ООО «Якорь» ФИО4 вносить вклады в имущество Общества личными денежными средствами. Участник ООО «Якорь» ФИО4 подтверждает свою платёжеспособность полученной из Военного комиссариата справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о размере военной пенсии ФИО4 в размере 72 811,59 руб., гражданской пенсией в размере - 828,55 руб. Итого, доход участника ООО «Якорь» ФИО4 составляет 73 640,14 руб. Общество произвело оплату ДД.ММ.ГГГГ по следующим исполнительным производствам: №-ИП - 25 000 рублей; №-ИП - 5 000 рублей; №-И - 10 190,04 руб. Итого: 40 190,04 руб. Всего оплачено по выставленным по иску исполнительным производствам: 56 512 руб. + 40 190,04 руб. = 96 702,04 руб. Расчёт судебной неустойки истец производит неверно, не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 день х 200 рублей = 92 200 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 дней х 200 рублей = 161 400 руб., и эту сумму выставляет ко взысканию с ответчика.

Кроме того, в платёжных системах выставлены завышенные суммы ко взысканию: №-ИП - согласно Постановления 52 671 руб., а выставлено 59 264,57 руб.; №-ИП - согласно Постановления 27 585,5 руб., а выставлено 35 794,89 руб. Оплаченные Обществом 8 000 рублей не учтены в счёт погашения долга.

Общество имеет намерение оплатить задолженность, в настоящее время ФИО4 снял обременение с принадлежащего ему частного дома (<адрес>) и в настоящее время указанный Объект готов к продаже без каких-либо обременений. Параллельно ФИО4 ведёт работу по приватизации земельного участка, на котором находиться указанный частный дом, для возможности дальнейшей продажи.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на несоразмерность суммы долга и стоимости объекта. Обращение взыскания на имущество должника производится в исключительных случаях, является крайней мерой, между тем судебный пристав-исполнитель не представил доказательства невозможности взыскать задолженность иным способом, счет ООО «Якорь» является действующим. По уставным документам учредитель ООО «Якорь» имеет право вносить денежные средства на расчетный счет и он (учредитель) обязуется денежные средства вносить на счет ООО «Якорь» для погашения долгов по исполнительному производству. Истец по настоящему спору должен доказать отсутствие источника дохода. У ФИО4 есть пенсия, иное личное имущество, которое он намерен реализовать и в качестве вклада внести в Общество для погашения долгов. Частично денежные средства по исполнительному производству внесены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик длительное время не исполняет решение суда, никаких мер по погашению долга до обращения судебного пристава в суд с настоящим иском не предпринимал.

Представитель третьих лиц ФИО1, ООО «РКЦ «Земля» - ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представил письменный отзыв (т. 1 л.д. 122-125), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика в рамках сводного исполнительного производства составляет 1 148 231,5 руб. плюс промежуточная сумма судебной неустойки 79 800 руб. Кроме того, необходимо учесть, что к объему неоплаченной задолженности также следует прибавить суммы исполнительского сбора, суммы произведенных расходов по совершению исполнительных действий.

В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств (иного ликвидного имущества) для погашения задолженности, что подтверждается материалами исполнительного производства. Вместе с тем у ответчика на праве собственности находится земельный участок, общей площадью 1156 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для общественно-деловых целей под строение, для объектов общественно-делового назначения, по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 755 742,16 руб. Согласно общедоступным интернет-данным, указанным в Публичной кадастровой карте Росреестра, на указанном участке расположено деревянное здание, которое также принадлежит ответчику на праве собственности: производственные и складские помещения: нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 100,6 кв.м., литера А, А1, кадастровый №, <адрес>, являющееся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения - "Жилой дом". Кадастровая стоимость здания составляет 1 909 366,87 руб., согласно общедоступным интернет данным указанным в Публичной кадастровой карте Росреестра. Согласно материалам дела (выписка из ЕГРН), в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № установлены ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона. Как следует из имеющихся в деле материалов исполнительного производства, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В этих условиях исковые требования законны и обоснованы. Довод ответчика о не выявлении иного имущества в виде вкладов участников юридически несостоятелен, так как такое имущество не формируется в принудительном порядке. Представленные ответчиком документы (протокол №) носят фиктивный характер и не подтверждают наличие у Общества какого-либо иного ликвидного имущества. Фактическое частичное погашение долга личными средствами участника является неопровержимым доказательством отсутствия у ООО «Якорь» денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме имущества, на которое обращено взыскание. Частичное погашение долга Общества под видом «внесение вклада» - это лишь формальность. Оно призвано создать у суда впечатление, что Общество платежеспособно. Это делается для того, чтобы избежать обращения взыскания на земельный участок и здание. Ответчик, стремясь создать видимость финансовой состоятельности, сообщил, что его представитель ФИО4 владеет жилым домом, площадью 31,8 кв.м. Дом находится в частной собственности, имеет кадастровый № и расположен по адресу: <адрес>. Ответчик утверждал, что ФИО4 намерен продать этот дом, а полученные от продажи средства планирует направить на полное погашение задолженности ООО «Якорь». Ответчик предоставил копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также переписку с потенциальным покупателем в неизвестном мессенджере. Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого дома значится ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 на основании договора займа с возникновением залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, для продажи жилого дома необходимо снять с него обременение в виде ипотеки. Снять обременение можно только после полного погашения займа вместе с начисленными процентами или по договорённости с кредитором. Также для продажи дома нужно оформить земельный участок, на котором он расположен. Однако ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия обременения и факта оформления земельного участка. Следует подчеркнуть, что жилой дом принадлежит не ООО «Якорь», а гражданину ФИО4 Никаких гарантий или юридически обязывающих обязательств со стороны последнего перед ООО «Якорь» не имеется. Он может в любой момент отказаться оформлять документы для сделки или вовсе отказаться от её проведения. Важно отметить, что основная цель утверждений о продаже дома -это погашение задолженности ответчика и снос постройки. Однако данные утверждения так и не были воплощены в конкретные действия. Таким образом, заявления о продаже ФИО4 проблемного дома носят характер отвлекающего манёвра, призванного отсрочить вынесение решения.

Ответчик обратился к третьему лицу ФИО1 с просьбой предоставить доступ на земельный участок для производства работ по демонтажу стены постройки, выходящей на этот участок. В ответном письме были изложены условия предоставления доступа на земельный участок. Направление ценным письмом предложения о доступе третьему лицу (ФИО1) без реальных попыток согласовать технические условия и график работ свидетельствует не о готовности к исполнению, а о создании формального алиби. Реальных шагов для демонтажа со своей стороны ответчик не предпринимает. Таким образом, действия ответчика по организации сноса постройки также носят демонстративный и неисполнимый характер. Вся активность ответчика была инициирована исключительно после предъявления иска об обращении взыскания на землю и направлена на имитацию исполнительской деятельности. На протяжении длительного времени, пока действовали судебные акты, ответчик проявил полную пассивность. Текущее поведение является примером злоупотребления процессуальными правами с единственной целью - сохранить за собой земельный участок, избегая реального исполнения обязательств.

Из письменного отзыва ООО «РКЦ «Земля» следует, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Якорь», полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок правомерны и обоснованы, так как должник уже длительное время не погашает задолженность перед другими взыскателями.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между Минимуществом и ООО «Якорь» заключен договор купли-продажи арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора являются: 1) объект недвижимости - производственные и складские помещения: нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 100,6 кв.м., литера А,А1,кадастровый №, местоположение: <адрес>, являющееся объектом культурного (памятником истории и культуры) регионального значения; 2) земельный участок, на котором расположен объект 1, площадью 1118 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> ЦАО, <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены частично исковые требования Минимущества к ООО «Якорь» о взыскании задолженности до Договору, а именно с ООО «Якорь» в пользу Минимущества взыскан основной долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 927,53 руб., проценты по графику платежей в размере 77 080,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 131,68 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого в отделе судебных приставов по ЦАО № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по решению Арбитражного суда <адрес> по делу № перед Минимуществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена (т. 2 л.д. 19).

Представитель третьего лица Министерства культуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Объект), решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры <адрес> и о порядке археологического обследования земельных участков на территории области», принято на государственную охрану как памятник истории и культуры регионального значения «Дом Жилой», зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером №. В целях сохранения Объекта определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Министерства к ООО «Якорь» об обязании совершить действия в отношении Объекта утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Якорь» добровольно обязуется исполнить следующие требования Министерства: установить информационную надпись на Объект в течение шести месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения; разработать и согласовать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению Объекта - до ДД.ММ.ГГГГ; произвести ремонтно-реставрационные работы на Объекте - до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время исполнение мирового соглашения не начато. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа. В случае обращения взыскания на земельный участок ООО «Якорь» с целью его последующей реализации сохранится необходимость ограничений на проведение работ и на осуществление любой хозяйственной деятельности в границах зон охраны Объекта. Ограничения и запреты, предусмотренные законодательством РФ в сфере охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) РФ и принятыми в соответствии с ним иные нормативные правовые акты подлежат обязательному исполнению всеми лицами, имеющими прямое или косвенное отношение к Объекту, солидарно правам и обязанностям в отношении Объекта. Министерство считает возможным принять решение на усмотрение суда (т. 1 л.д. 163-168).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФССП России по <адрес>, ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГГПУ Омской Области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Якорь». Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству составляет 1 586 879,42 руб., в том числе сумма исполнительского сбора 188 213,99 руб. В составе сводного исполнительного производства находятся:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Куйбышевский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскание судебных расходов в размере: 27 578.5 руб. в отношении должника: ООО «Якорь», в пользу взыскателя: ФИО1 Остаток долга по исполнительному производству составляет 25 451,24 руб., сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию 10 000,00 руб.;

- исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Куйбышевский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскание судебных расходов в размере: 52 671 руб. в отношении должника: ООО «Якорь», в пользу взыскателя: ФИО1 Остаток долга по исполнительному производству составляет 48 608.22 руб., сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию 10 000,00 руб.;

- исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Куйбышевский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать с ООО «Якорь» судебную неустойку в размере двести рублей за каждый день просрочки исполнения решения Куйбышевского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возложении на ООО «Якорь» обязанности произвести снос одноэтажной кирпичной постройки, с даты вступления в законную силу определения суда и по день фактического исполнения возложенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, всего в размере: 200 руб., в отношении должника: ООО «Якорь», в пользу взыскателя: ФИО1 Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 400,00 руб., сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию 10 000,00 руб.;

- исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан органом: ОСП по ЦАО № <адрес> по делу №-АП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 30 000 руб., в отношении должника: ООО «Якорь», в пользу взыскателя: УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>). Остаток долга по исполнительному производству составляет 30 000 руб., сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию 10 000,00 руб.;

- исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Куйбышевский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскание судебных расходов в размере: 7 812 руб. в отношении должника: ООО «Якорь», в пользу взыскателя: ФИО1 Остаток долга по исполнительному производству составляет 7 812,00 руб., сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию 10 000,00 руб.;

- исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП по ЦАО № <адрес> по делу №-АП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 30 000 руб. в отношении должника: ООО «Якорь», в пользу взыскателя: УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>). Остаток долга по исполнительному производству составляет 27 576.16 руб., сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию 10 000,00 руб.;

- исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП по ЦАО № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 30 000 руб. в отношении должника: ООО «Якорь», в пользу взыскателя: УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>). Остаток долга по исполнительному производству составляет 27 576.16 руб., сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию 10 000,00 руб.;

- исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес> по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскание задолженности и процентов в размере: 1 060 140 руб. в отношении должника: ООО «Якорь», в пользу взыскателя: Министерство имущественных отношений <адрес>. Остаток долга по исполнительному производству составляет 974 485,65 руб., сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию 68 213,99 руб.;

- исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Омский областной суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскание судебных расходов в размере: 78 756 руб. в отношении должника: ООО «Якорь», в пользу взыскателя: ФИО1 Остаток долга по исполнительному производству составляет 78756,00 руб.;

- исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Омский областной суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскание расходов на проведение судебной экспертизы в размере: 15 000 руб. в отношении должника: ООО «Якорь», в пользу взыскателя: ООО «РКЦ «Земля». Остаток долга по исполнительному производству составляет 15 000.00 руб.;

- исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере: 60 000 руб. в отношении должника: ООО «Якорь», в пользу взыскателя: Главное государственно правовое управление <адрес>. Остаток долга по исполнительному производству составляет 60000.00 руб.

Поскольку требования исполнительных документов ответчиком длительное время не исполняется, доходов, иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, у ответчика не имеется, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> просит обратить взыскание на принадлежащий ООО «Якорь» земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРН (т. 1 л.д. 31) ООО «Якорь» является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 156 кв.м., погрешность 12, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ЦАО, <адрес>. Установлен запрет регистрационных действий, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека в силу закона, залогодержатель: Министерство имущественных отношений <адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 100,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установлен запрет регистрационных действий, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека в силу закона, залогодержатель: Министерство имущественных отношений <адрес>.

Из материалов дела также следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения. Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры <адрес> и о порядке археологического обследования земельных участков на территории области», принято на государственную охрану как памятник истории и культуры регионального значения «Дом Жилой», зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером №.

Приказом Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом жилой», распложенного по адресу: <адрес>, и утверждении особого режима использования земельных участков в данных границах в отношении Объекта утверждены границы территории объекта культурного наследия, а также режимы использования земельных участков в данных границах.

Распоряжением Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рм утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом жилой», распложенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 169-239).

Приказом Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах данных зон» в отношении Объекта установлены зоны охраны.

Согласно Приложению № к приказу Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 240-242) установлены особые режимы использования земель и земельных участков и требования к градостроительным регламентам в границах охранных зон объектов культурного наследия, в числе которых «Дом жилой», распложенный по адресу: <адрес>. В частности запрещается: капитальное строительство, проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия; прокладка инженерных коммуникаций надземным способом, размещение временных построек и объектов, размещение предприятий, создающих повышенные грузовые потоки, взрывопожароопасность и оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность объекта культурного наследия; размещение рекламных конструкций.

Также Приложением № к приказу Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены режимы использования земель и земельных участков и требования к градостроительным регламентам в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности. Запрещается: прокладка инженерных коммуникаций (теплотрасс, газопровода, электрокабели и т.д.) надземным способом; использование строительных технологий, создающих динамические нагрузки и негативное воздействие на объекты культурного наследия; на городских пространствах улиц – установка конструкций и сооружение (в т.ч. рекламных), нарушающих традиционные условия обзора объектов культурного наследия и ценных элементов историко-градостроительной среды.

На данный земельный участок судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений (т. 1 л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-11).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", в силу пунктов 1, 2 и 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из положений ст. 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", также следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из указанных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего, не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

После принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

По сведениям МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес>, Государственной инспекции Гостехнадзор <адрес>, за ООО «Якорь» транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям УФНС России по <адрес> в отношении ООО «Якорь» открыто 2 банковских счета, один закрыт ДД.ММ.ГГГГ, второй - действующий. Представлена упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2023 год, из которой усматривается отсутствие дохода ООО «Якорь».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43) наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на счетах ООО «Якорь», открытых в банках, отсутствуют (сведения о ходе исполнительного производства т. 1 л.д. 67-76).

Суд также учитывает доказательства частичного внесения денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. л.д. 27-29, 96-98) поступившие от ООО «Якорь» по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 7812 руб. распределены следующим образом: 7393,56 руб. – в пользу взыскателя Министерство имущественных отношений <адрес>; 418,44 руб. – в пользу взыскателя ГУ ФССП России по <адрес>. Денежные средства, поступившие от ООО «Якорь» ДД.ММ.ГГГГ в размере 42500 руб. распределены следующим образом: 40223,5 руб. – в пользу взыскателя Министерство имущественных отношений <адрес>; 2276,5 руб. – в пользу взыскателя ГУ ФССП России по <адрес>. Денежные средства, поступившие от ООО «Якорь» ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. распределены следующим образом: 4732,18 руб. – в пользу взыскателя Министерство имущественных отношений <адрес>; 267,82 руб. – в пользу взыскателя ГУ ФССП России по <адрес>. Денежные средства, поступившие от ООО «Якорь» ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. распределены следующим образом: 23660,89 руб. – в пользу взыскателя Министерство имущественных отношений <адрес>; 1339,11 руб. – в пользу взыскателя ГУ ФССП России по <адрес>. Денежные средства, поступившие от ООО «Якорь» ДД.ММ.ГГГГ в размере 10190,04 руб. распределены следующим образом: 9644,22 руб. – в пользу взыскателя Министерство имущественных отношений <адрес>; 545082 руб. – в пользу взыскателя ГУ ФССП России по <адрес>.

Частичное погашение задолженности по сводному исполнительному производству произведено за счет личных денежных средств участника ООО «Якорь» - ФИО4

Из пояснений директора ООО «Якорь» ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что финансово-хозяйственная деятельность обществом не ведется, земельный участок и расположенное на нем здание не сдается.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик достаточных мер по погашению задолженности не принимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

Согласно материалам исполнительного производства неисполнение ответчиком судебных актов является длительным, при этом суммы, взысканные решениями судов, значительны.

Поведение ответчика при таких обстоятельствах не может считаться добросовестным. Между тем, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Довод стороны ответчика о несоразмерности меры принудительного взыскания подлежат отклонению, поскольку арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время, такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежных средств, движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по сводному исполнительному производству, у ответчика не имеется. Доказательств наличия такого имущества не добыты и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ссылка ответчика на положения Устава ООО «Якорь», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Якорь», содержащие сведения о том, что участник Общества ФИО9 обязан вносить вклады в имущество Общества личными денежными средствами на оплату всех расходов и оплат по исполнительным производствам, а также представленные сведения о размере заработной платы ФИО4, о наличии в его собственности недвижимого имущества, и его заверения о намерении вносить на счет ООО «Якорь» денежные средства из сумм пенсии, а также из суммы, вырученной от реализации в будущем принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества, не свидетельствуют о наличии у ООО «Якорь» другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также о несоотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 6 ст. 110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Таким образом, входе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не исполнены требования судебных актов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство, сумма долга по исполнительным производствам является значительной, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств и движимого имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателями, при этом условия, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ООО «Якорь» земельный участок для погашения задолженности по упомянутому выше исполнительному производству обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая размер задолженности и длительный период неисполнения судебных актов, суд полагает, что в настоящем споре обращение взыскания на земельный участок соответствует балансу интересов сторон - должника и взыскателей.

Сам факт нахождения на спорном земельном участке нежилого здания, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 ст. 35 ЗК РФ не допускает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Реализация здания, расположенного на спорном земельном участке, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции по правилам Закона об исполнительном производстве (включая правила об исполнительском иммунитете) вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

После обращения взыскания на земельный участок ООО «Якорь» с целью его последующей реализации, требования, установленные ФЗ № 73-ФЗ и принятые в соответствии с ним Приказ №, Приказ № и Распоряжение №-рм не утратят своей силы в отношении Объекта культурного наследия, расположенного на данном земельном участке, а также сохранится необходимость ограничений новым собственником на проведение работ и на осуществление любой хозяйственной деятельности в границах зон охраны Объекта.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Якорь» в ее пользу судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

ФИО1 в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО6, согласно которому последний принимает на себя обязанность оказать следующую организационно-правовую помощь: подготовка и направление в суд процессуальных документов, связанных с рассмотрением в Куйбышевском районном суде <адрес> гражданского дела № по исковому заявлению СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> к ООО «Якорь» об обращении взыскания на земельный участок; участие в судебных заседаниях в независимости от их количества.

Согласно п. 3.1 Договора, вознаграждение Поверенного за исполнение Договора составляет 23 000 руб.

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поверенным оказаны (выполнены) следующие услуги (работы):

- подготовка и подача в суд отзыва третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 к ООО «Якорь» об обращении взыскания на земельный участок - 3 500 руб.;

- подготовка и направление в Омский областной суд (через Куйбышевский районный суд <адрес>) возражения от ДД.ММ.ГГГГ на частную жалобу ООО «Якорь» на определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (иск СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 к ООО «Якорь» об обращении взыскания на земельный участок) об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> - 3 000 руб.;

- подготовка и подача в суд возражений от ДД.ММ.ГГГГ на пояснения ответчика от 05.ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 руб.;

- подготовка и подача в суд дополнительного пояснения по делу от ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 руб.;

- участие в судебных заседаниях по делу №: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб.;

- подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов - 2 500 руб.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (в тексте договора) ФИО6 получил от ФИО1 23 000 руб.

Анализируя представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг ФИО1 понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, факт несения расходов подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела документами.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена и Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которому суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по данному делу, количество проведенных судебных заседаний и участия представителя третьего лица на стороне истца в рассмотрении дела, процессуальную активность представителя третьего лица как участника судебного процесса, объем фактически оказанных представителем юридических услуг по составлению процессуальных документов, а также сложившихся в регионе цен на оплату юридических услуг, наличие доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Якорь» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, полагая, что данный размер отвечает требованиям разумности.

В соответствии с правилами, установленными ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Якорь» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Якорь» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Исаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.