Решение по делу № 2-6639/2023 от 22.12.2023

2<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-6639/2023

05RS0031-01-2023-010115-11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре Магомедове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

истица обратилась в суд с требованием о взыскании ущерба, указав, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлен факт причинения ей материального ущерба ответчицей в размере 93 000 рублей. В рамках уголовного дела истица признана потерпевшей. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчица частично погасила сумму причиненного ущерба и за ней осталась непогашенной сумма в размере 63 000 рублей. Попытки в досудебном порядке взыскать с нее указанную сумму не к чему не привели. Просит суд взыскать с ФИО2 оставшуюся часть непогашенной суммы в размере 63 000 рублей.

Истица ФИО1, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась.

Ответчица, извещавшаяся судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных доводов истца в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 Ленинским районным судом г. Махачкала ответчица ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1

Приговором суда установлено, что ФИО2 в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года (более точное время следствием не установлено), находясь в арендуемом ею в магазине по продаже межкомнатных дверей «Массив» путем обмана, под предлогом продажи межкомнатных дверей ФИО1, получила у последней авансом за межкомнатные двери денежные средства в размере 93 000 рублей. В последующем полученными у ФИО1 денежными средствами в размере 93 000 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, похитив их путем обмана, при этом, не исполнив свои обязательства по поставке последней межкомнатных дверей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Исходя из статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными положениями закона, судом установлено, что денежные средства выбыли из владения ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда от 31.08.2023, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 63 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.

Председательствующий З.А. Магомедова