31RS0002-01-2022-005560-94
2-568/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород
6 апреля 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
18.01.2022 между ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен) (на приобретение автомобиля и оплату страховой премии) на сумму 603 993,75 руб., сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 21,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 601 244,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9212,45 руб.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу регистрации, полученным 27.03.2023, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.01.2022 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (информация скрыта) (на приобретение автомобиля и оплату страховой премии) на сумму 603 993,75 руб., сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 21,9 % годовых, что подтверждается заявлением ответчика о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора, которые подписаны ответчиком, что свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора.
В соответствии с условиями договора процентная ставка в размере 21,9 % годовых применяется в том случае, если заемщик не предоставляет документы в отношении транспортного средства и не передает его в залог.
Доказательств того, что Банку ответчиком были переданы документы на транспортное средство и сам автомобиль в залог, ответчиком не представлено.
Пунктами 2, 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 72 платежных периодов, задолженность погашается равными ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца.
Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик несет ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом.
В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что заемщиком с августа 2022 года платежи по кредиту не вносятся.
Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.
Требование Банка о досрочном погашении задолженности от 03.10.2022 ответчиком в установленный в нем срок – до 07.11.2022 - не исполнено.
С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ФИО1. по состоянию на 07.10.2022 составил 601 244,76 руб., из которых 578 928,41 руб. – сумма основного долга, 22 316,35 руб. – проценты за пользование денежными средствами.
Размер указанной задолженности суд признает арифметически верным и стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, он выполнен в соответствии с условиями договора, является достоверным, выполнен с помощью специальной счетной программы, учитывает условия кредитования, процентную ставку, установленную договором и движение денежных средств по счету ответчика, период просрочки платежа.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в размере, заявленном Банком.
Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.
Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного кредита, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Заявленные требования соответствуют предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам защиты права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9212,45 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от 27.10.2022).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ООО «Сетелем Банк» ((информация скрыта)) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен) от 18.01.2022 в размере 601 244,76 руб., из которых 578 928,41 руб. – сумма основного долга, 22 316,35 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9212,45 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года.