УИД: 77RS0034-02-2023-008579-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11784/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании денежных средств в виде разницы в цене договора, морального вреда, почтовых расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 09.03.2021 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр-МИЦ» заключен договор № ВТ/12-291-И участия в долевом строительстве.
В соответствии с договором, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей площадью 70, 07 кв. м.
Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме.
13.09.2022 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, в п. 6 Акта указано, что разница между окончательной ценой договора и оплаченной составляет сумма По условиям указанного передаточного акта, ответчик обязался в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего Акта, возвратить разницу между окончательной ценой договора и оплаченной.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил снизить взыскиваемых сумм на основании ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Как следует из материалов дела, 09.03.2021 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр-МИЦ» заключен договор № ВТ/12-291-И участия в долевом строительстве.
В соответствии с договором, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей площадью 70, 07 кв. м.
Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме.
13.09.2022 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, в п. 6 Акта указано, что разница между окончательной ценой договора и оплаченной составляет сумма По условиям указанного передаточного акта, ответчик обязался в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего Акта, возвратить разницу между окончательной ценой договора и оплаченной.
В досудебном порядке спор не урегулирован, в адрес ответчика 05.11.2022 г. направлена претензия, которая оставлена им без ответа.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере сумма, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания данных расходов.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку мораторий, предусмотренный названным постановлением Правительства РФ не распространяется на удовлетворенные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в виде разницы в цене договора в размере сумма, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО2
Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.