Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 декабря 2022 года

(резолютивная часть оглашена "."..г.)

Судья Волжского городского суда <адрес> Топильская Л.Н. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

п.п., родившегося "."..г. в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации; работающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <адрес> совершил нарушение п.1.5,п.9.1,п.10.1 ПДД РФ, то есть, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за дорожным движением транспортного средства; не учитывая видимость в направлении движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; в процессе движения при выполнении обгона потерял контроль за дорожным движении и совершил столкновение со встречным автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <адрес>, п.п. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; пассажир автомобиля <адрес> получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие к вред здоровью средней тяжести.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от 24.01. 2022 года. и материалами дела; в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - п.п. при рассмотрении дела свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал. Он пояснил, что "."..г. в 17 час. 35 мин. в городе <адрес> напротив строения 12 <адрес> он, управляя принадлежащим ему транспортным средством <адрес> решил совершить обгон фуры для чего выехал на встречную полосу, не заметив двигавшегося во встречном направлении автомобиля «Рено Дастер». Сам он тоже пострадал, получив телесные повреждения, был доставлен с места происшествия в больницу. Материальный и моральный вред потерпевшей не возмещал, но готов впоследствии возместить в размере №...

Потерпевшая п.п. при рассмотрении дела пояснила, что "."..г. в №... встречную полосу выехал автомобиль <адрес> и не справившись с управлением, совершил столкновение с её автомобилем. Она получила ушибы коленей и правой кисти. Материальный и моральный вред ей не возмещен, наказание виновному оставляет на усмотрении суда.

Собственник транспортного средства п.п. при рассмотрении дела пояснил, что автомобиль <адрес> <адрес> попала в ДТП. Автомобиль застрахован по ОСАГО, но получить страховое возмещение они не могут без представления постановления

Потерпевшая п.п. при рассмотрении дела пояснила, что "."..г. в №... Автомобиль двигался по направлению от <адрес> встречную полосу выехал автомобиль №... и не справившись с управлением, совершил столкновение с их автомобилем. Она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы, переломы ребер. С места происшествия была доставлена в больницу, где ей была сделана операция. Находилась на лечении до конца апреля 2022 года. За это время п.п. не интересовался состоянием её здоровья, материальный и моральный вред ей не возмещен. Она настаивает на определении ему самого строгого наказания в виде лишения прав управления, т.к. выезд на встречную полосу является грубейшим нарушением Правил дорожного движения.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции п.п., составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судья сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения явившегося участника по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях п.п., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем п.п. соблюдены не были, в результате чего "."..г. в №..., в процессе движения при выполнении обгона потерял контроль за дорожным движением и совершил столкновение со встречным автомобилем №..., под управлением водителя п.п., в транспортном средстве которой находилась пассажир п.п.

Согласно заключению эксперта №..., так и в совокупности квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести

Согласно заключению эксперта №...

№...

Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей п.п.в ходе административного расследования п.п. не оспаривал.

Кроме этого, вина п.п. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии п.п. и потерпевших п.п., п.п., п.п. ; инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под роспись в установленном порядке, каких-либо замечаний от п.п. по содержанию протокола не поступило, о чем он указал в протоколе и расписался;

- определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. с схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также о месте столкновения и привязка к местности, о потерпевших;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя п.п. не выявлено ;

- письменными объяснениями п.п., письменными объяснениями потерпевшей п.п., письменными объяснениями потерпевшей п.п., данными ими в ходе административного расследования, согласно которым "."..г. в 17 час. 35 мин. в городе <адрес> напротив строения 12 <адрес> водитель п.п., управляя принадлежащим ему транспортным средством «Датсун он-до», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя п.п.В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир п.п., находящаяся в автомобиле «№...» плучила телесные повреждения

- медицинскими справками от "."..г., из которых усматривается, что бригадой скорой медицинской помощи п.п. и п.п. были доставлены в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им.п.п.» с диагнозами соответственно: №...

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении п.п.

Выводы медицинского эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключения не противоречит требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от "."..г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет судье признать заключение эксперта объективным. При составлении протокола п.п. не оспаривал выводы эксперта и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей и, что указанные в заключении эксперта повреждения были получены п.п. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей п.п. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает доказанной вину п.п. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий п.п. не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает, что правонарушение, совершенное п.п., относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей п.п. ; данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности; учитывает также личность виновника ДТП, его имущественное положение, не принятие им в добровольном порядке мер к возмещению компенсации морального вреда потерпевшим, в том числе и к частичному.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного, судьей не установлено..

При таких обстоятельствах, в целях предотвращения совершения им новых административных правонарушений, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении п.п. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Судья считает, что такой вид административного наказания является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать п.п. (паспорт гражданина РФ серия <...>, выдан 25.03..2006 года Краснооктябрьским РОВД <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить п.п., что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права п.п. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н.Топильская