Дело № 2-315/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-007348-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 109 273 рубля 42 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-661193380 от 19 июля 2016 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с 09 декабря 2020 года по 08 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 109 273 рубля 42 копейки: просроченные проценты – 19 557 рублей 60 копеек, просроченный основной долг – 89 615 рублей 82 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Тверского филиала № 8607, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания не явился, однако, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Также представила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 76).

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца и ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2016 года ФИО1 заполнила заявление на получение кредитной карты с первоначальным лимитом кредита в размере 26 000 рублей. Согласно указанному заявлению ответчик была ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.

19 июля 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 согласованы основные условия, согласно которым ПАО Сбербанк был предоставлен ответчику кредитный лимит в размере 26 000 рублей, срок кредита – срок действия кредитной карты, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка – 25,9 % годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Истцом ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-661193380 от 19 июля 2016 года.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В дальнейшем истцом увеличивался доступный кредитный лимит по карте.

Пункт 3.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и официальном сайте банка в сети Интернет. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Пункт 3.3 Общих условий установлено, что операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение операций.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, денных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.п. 3.5, 3.6 Общих условий).

Согласно п. 3.9 Общих условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Как следует из п. 5.2.8 Общих условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 пользовалась предоставленным кредитом, при этом принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом по карте, и не оспаривалось ответчиком (л.д.25-27).

Довод ответчика ФИО1, что указанная просроченная задолженность образовалась из-за наличия иных кредитных обязательств и недостаточного дохода не являются основанием, для перерасчета или уменьшения кредитной задолженности, поскольку ответчик была ознакомлена со всеми условиями эмиссионного контракта.

Письмом банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное письмо было направлено истцом ответчику.

Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие неосмотрительного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

Для признания сделки кабальной (пункт 3 статьи 179 ГК РФ) необходимо доказать стечение тяжелых обстоятельств для одной из сторон, вынудившее ее совершать сделку.

Вместе с тем, анализируя изложенные ответчиком обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении кредитного договора не имеется, поскольку ФИО1 не представлено доказательств наличия совокупности таких признаков кабальности сделки, как: стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодных для него условий совершения сделки, причинной связи между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использования их в своих интересах.

При этом сам по себе указанный в кредитном договоре размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора ФИО1 была согласна, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ФИО1 вынуждена была заключить договор, а также свидетельствовать об отсутствии у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

Кроме того, самим ответчиком ФИО1 в своих возражениях также указано на тот факт, что при получении кредитной карты у нее имелась возможность оплачивать кредитные обязательства, однако, ее финансовое положение изменилось (л.д. 79).

Согласно расчета исковых требований за период с 09 декабря 2020 по 08 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 109 273 рубля 42 копейки: просроченные проценты – 19 657 рублей 60 копеек, просроченный основной долг – 89 615 рублей 82 копейки.

Факт неисполнения условий договора в ходе рассмотрения дела не оспаривался заемщиком, подтверждается материалами дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности истца судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № 0268-Р-661193380 в размере 109 273 рублей 42 копейки.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нарушение ФИО1 условий договора об оплате в установленный срок указанной суммы задолженности послужило основанием для взыскания с нее неустойки за период просрочки в размере, определенном истцом, но не больше причитающейся ему величины. Обстоятельств освобождения ФИО1 от ответственности либо уменьшения ее размера, а также оснований для снижения размера неустойки, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере 3 385 рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте Visa Classic по эмиссионному контракту № от 19 июля 2016 года в размере 109 273 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 385 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение составлено в окончательной форме 20 января 2023 года.

Председательствующий И.Ю. Райская