Решение по делу № 2А-247/2022 от 16.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО>, и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на принудительное исполнение требований взыскателя по исполнительному документу.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на принудительное исполнение требований взыскателя по исполнительному документу,

установил:

АО «ОТП Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 25.05.2022 года, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ПОТС/810/345337 по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № У-0000015447, выданной 19.05.2022, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.05.2022 по 24.10.2022; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 25.05.2022 по 24.10.2022; не вынесено и не направлено постановление об удержании из дохода должника и не приняты исчерпывающие меры, направленные на удержание денежных средств из дохода должника за тот же период; в связи с чем, просят обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа (объяснения, требования, график явки, выход в адрес по месту регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества, направить запросы в УФМС с целью установить место жительства должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния, объяснения соседей), направить постановление об удержании из заработной платы должника.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, поскольку ей приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, ходатайство взыскателя, поступившее 16.06.2022 о направлении краткой справки о совершенных исполнительных действиях, было разрешено, направлено заявителю и получено им 12.07.2022, место жительства, работы, семейное положение, доход должника были установлены посредством направления соответствующих запросов, проверялось наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, которое не установлено, 07.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в которых должник имеет счета, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносились, удержания из дохода должника не производятся в связи с тем, что исполнительное производство дважды приостанавливалось 08.06.2022 и 24.10.2022, в настоящее время исполнительное производство приостановлено до 30.11.2022.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1). Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8).

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, п. 11 ч. 3 указанной статьи в качестве мер принудительного исполнения признаны и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 25.05.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У- 0000015447 от 19.05.2022, выданной нотариусом ФИО4 в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 124 559,41 руб., в пользу АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику по системе электронного документооборота и получено 25.05.2022, срок для добровольного исполнения требований установлен до 06.06.2022.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, 31.05.2022 и 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ФМС, ФНС, операторам связи.

Согласно ответов должник проживает по адресу: Пермский край, Гайнский муниципальный округ, <адрес>1 по договору социального найма, замужем, имеет совершеннолетних детей, не является индивидуальным предпринимателем, работает в ООО «<данные изъяты>» в п.Гайны, имеет ежемесячный доход (в октябре 2022 – 26198,80 руб.), транспортных средств не имеет, у должника имеются счета в банках: ПАО "Сбербанк", ООО ИКБ "Совкомбанк", ПАО "Почта Банк", ООО «ХФК Банк», АО "Тинькофф Банк".

29.05.2022 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

07.06.2022 в соответствии со ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в которых у должника имеются счета.

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по результатам обращения должника от 31.05.2022, поступившее в ОСП 06.06.2022, на основании ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направлено взыскателю и получено им 18.06.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2022 удовлетворено ходатайство взыскателя, последнему направлено постановление и сводка по исполнительному производству о совершенных исполнительных действиях, получены взыскателем согласно отчета об отслеживании 12.07.2022.

04.10.2022 исполнительное производство было возобновлено, получено взыскателем 19.10.2022, направлены запросы в ИФНС, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

24.10.2022 исполнительное производство вновь приостановлено до 30.11.2022 в связи с поступлением обращения должника от 10.10.2022 о приостановлении производства в связи с принятием ее заявления о банкротстве Арбитражным судом Пермского края согласно определения от 28.09.2022, постановление о приостановлении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю и получено ими 05.11.2022, должником так же получено постановление об удовлетворении ее ходатайства.

Таким образом, доводы административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство было приостановлено, постановление об удержании из заработной платы по месту работы должника не выносилось. Каждое из вышеуказанных постановлений о приостановлении исполнительного производства было получено взыскателем и не обжаловалось. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат заявлений взыскателя о применении судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая требования АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства в период, когда исполнительное производство не было приостановлено. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав лица, обратившегося в суд с административным иском.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя и вышестоящего должностного лица нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на принудительное исполнение требований взыскателя по исполнительному документу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.11.2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова