Решение по делу № 2-1275/2023 от 22.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, взысканию компенсации, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации за совместно нажитое имущество, признании кредитного договора совместным обязательством супругов.

Дело № 2-1275/2023

52RS0016-01-2021-005521-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием представителя истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям ФИО1 - ФИО2, ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным требованиям ФИО3 и ее представителя – адвоката Царапкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взысканию компенсации, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за совместно нажитое имущество, признании кредитного договора совместным обязательством супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование ссылается на следующее.

ФИО1 (дата обезличена) г.р. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) состоял в законном браке с ФИО3 (дата обезличена) г.р. От брака имеется дочь - ФИО4 (дата обезличена).

Указывает, что в период брака сторонами было совместно нажито имущество - дом, с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 129,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также земельный участок, на котором расположен дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 113 кв.м.

При приобретении указанного имущества оно было оформлено в общую долевую собственность ответчика и дочери - ФИО4. Доли были определены как равные по 1/2 каждой.

В настоящее время указанный дом оценивается в 8 349 000,00 рублей, в том числе дом стоимостью 7 725 000,00 рублей и земельный участок, стоимостью 624 000,00 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, выполненным ООО НПО «Эксперт Союз».

Стоимость дома и земельного участка была оплачена следующим образом:

- 2/3 стоимости дома были оплачены денежными средствами принадлежащими ответчику и дочери;

- 1/3 часть дома была оплачена совместными денежными средствами супругов.

После расторжения брака и прекращения брачных отношений ответчик с ребенком осталась проживать в вышеуказанном доме, истец переехал жить по другому адресу: (адрес обезличен)

К согласию о разделе совместно нажитого имущества - спорного дома стороны прийти не могут, в связи с чем истец полагает необходимым обратиться с настоящим исковым заявлением в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец полагает, что имеет законные основания требовать признания за ним права собственности на 1/6 долю в праве собственности дома и земельного участка. Ввиду прекращения между ним и ответчиком брачных отношений, считает невозможным раздел дома в натуре, в связи с чем просит суд передать ответчику принадлежащие ему доли в доме и земельном участке, взыскав с нее в его пользу компенсацию за переданное имущество.

Также указывает, что вместе с домом и земельным участком в период брака сторонами было приобретено следующее имущество (предметы быта):

- Кухонный гарнитур, стоимостью 129 560,00 рублей;

- Шкаф-купе, стоимостью 38 700,00 рублей;

- Шкаф фиджи, стоимостью 53350,00 рублей;

- Стол, стоимостью 11691,00 рублей;

- Тумба, стоимостью 15 200,00 рублей;

- Зеркало, стоимостью 7030,00 рублей;

- Мебель АС -610, стоимостью 3360,00 рублей;

- Пылесос, стоимостью 3 899,00 рублей;

- Телевизор LG стоимостью 29 999,00 рублей;

- Духовой шкаф, стоимостью 12 550,00 рублей;

- Холодильник, стоимостью 20130,00 рублей;

- Стиральная машина, стоимостью 14 810,00 рублей;

- Варочная панель, стоимостью 10 300,00 рублей;

- Вытяжка, стоимостью 2840,00 рублей.

Общая стоимость указанного имущества составляет 352 419,00 рублей.

Ввиду того, что имущество в настоящее время используется ответчиком, в натуре произвести его раздел не представляется возможным, просит суд передать все указанное имущество в собственность ответчику и взыскать с нее в его пользу компенсацию в размере 1/2 стоимости вышеперечисленного имущества (предметов быта), а именно 176 209,50 руб.

В своих исковых требованиях просит суд:

- Признать жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 129,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) совместно нажитым в период брака имуществом гр. ФИО1 и ФИО3.

- Признать земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) имуществом - совместно нажитым в период брака мной гр. ФИО1 и ФИО3.

- Определить рыночную стоимость жилого дома, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 129,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 7 725 000,00 рублей.

- Определить рыночную стоимость земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 113 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)-21 от (дата обезличена), в размере 624 000,00 рублей.

- Определить доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 129,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также земельный участок, на котором расположен дом с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 113 кв.м, между его собственниками следующим образом:

- 2/6 долей в праве собственности на дом и земельный участок стоимостью 2 783 000,00 рублей признать за ФИО3;

- 3/6 долей в праве на дом и земельный участок стоимостью 4 174 500 рублей за ФИО4 (дата обезличена);

- 1/6 доля в праве собственности на дом и земельный участок стоимостью 1 391 500,00 рублей признать за гр. ФИО1;

Разделить между истцом и ответчиком жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 129,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также земельный участок, на котором расположен дом с кадастровым номером (номер обезличен)площадью 113 кв.м., следующим образом:

- передать в собственность ответчика принадлежащую истцу 1/6 долю в праве собственности на дом, стоимостью 1 287 500,00 рублей.

- передать в собственность ответчика принадлежащую истцу 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, стоимостью 104 000,00 рублей

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за переданную 1/6 долю в праве собственности на дом в размере 1 287 500,00 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за переданную 1/6 долю в праве собственности на земельный участок в размере 104 000,00 рублей.

Определить рыночную стоимость (в том числе общую стоимость) и признать совместно нажитым между истцом и ответчиком следующее имущество (предметы быта): кухонный гарнитур, стоимостью 129 560,00 рублей; шкаф-купе, стоимостью 38 700,00 рублей; шкаф фиджи, стоимостью 53350,00 рублей; стол, стоимостью 11691,00 рублей; Тумба, стоимостью 15 200,00 рублей; зеркало, стоимостью 7030,00 рублей; Мебель АС -610, стоимостью 3360,00 рублей; пылесос, стоимостью 3 899,00 рублей; телевизор LG стоимостью 29 999,00 рублей; духовой шкаф, стоимостью 12 550,00 рублей; Холодильник, стоимостью 20130,00 рублей; стиральная машина, стоимостью 14 810,00 рублей; варочная панель, стоимостью 10 300,00 рублей; вытяжка, стоимостью 2840,00 рублей. Общую стоимость указанного имущества определить в размере 352 419,00 рублей.

Разделить имущество, указанное в п.5 просительной части искового заявления между истцом и ответчиком следующим образом:

- признать доли в праве собственности на имущество, указанное в просительной части настоящего искового заявления между истцом и ответчиком равными;

- передать все имущество (предметы быта) в собственность ответчику;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за переданную 1/2 долю в праве собственности на имущество в размере 176 209,50 рублей.

В свою очередь ФИО3 обратилась к ФИО1 с встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что в период брака был приобретен автомобиль Опель ASTRA 1.6, г.р.з. (номер обезличен), которое в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) было зарегистрировано за ФИО1 Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на адвокатский запрос стоимость продажи указанного автомобиля составила 359 000 руб. В связи с тем, что указанный автомобиль был приобретен ФИО1 в период брака ((дата обезличена)) и относится к числу движимого имущества, нажитого супругами во время брака, но был продан без согласия ФИО3 после расторжения брака (дата обезличена), считает что с ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию компенсация ? суммы, вырученной за проданный автомобиль, то есть 179 500 руб.

Кроме того, ФИО3 указывает, что в период брака (дата обезличена) между ФИО3, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (номер обезличен), сроком на 240 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам ипотечный кредит – денежные средства в размере 800 000 руб. под 12,25% годовых на приобретение объектов недвижимости: 3-этажный жилой дом, общей площадью 129,9 кв.м., земельный участок, общей площадью 113 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен). После расторжения брака и по настоящее время оставшуюся сумму долга по кредитному договору ФИО3 погашает самостоятельно. В частности, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в счет уплаты долга по кредиту ФИО3 было выплачено 66 607,44 руб. – сумма погашения основного долга и 260 377,47 руб. – сумма погашения процентов за пользование кредитом, итого – 326 984,91 руб. Поскольку данное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, оно является общим и относится к совместным обязательствам супругов.

В исковых требованиях ФИО3 просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки Опель ASTRA 1.6, г.р.з. (номер обезличен), взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за указанный автомобиль в размере ? стоимости в сумме 179500 руб., а также признать обязательства по кредитному договору (номер обезличен), заключенному (дата обезличена) между ФИО3, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», совместно нажитым обязательством супругов, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ? долю уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) в размере 163 492,45 руб.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречным требованиям ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен судом надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно доводам искового заявления. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указывая на пропуск ФИО3 срока исковой давности для обращения с указанными требованиями.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным требованиям ФИО3 и ее представитель адвокат Царапкина В.И. против удовлетворения требований ФИО1 возражали, на встречных исковых требованиях настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, извещались судом надлежаще.

Суд, учитывая позицию сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) состояли в зарегистрированном браке. От брака у сторон имеется дочь - ФИО4 (дата обезличена).

В период брака ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между ней и ФИО6, был приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 113 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также жилой дом, общей площадью 129,9 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 151-152).

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи покупатели покупают жилой дом и земельный участок в следующих долях:

- ФИО3 – ? доля,

- ФИО4 – ? доля.

Согласно разделу 3 вышеуказанного договора отчуждаемые земельный участок и жилой дом оцениваются по соглашению сторон и продаются за 3 750 000 (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых стоимость земельного участка - 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, стоимость жилого дома - 3 250 000 (Три миллиона два пятьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму покупатель обязуется уплатить в следующем порядке и в сроки:

- Первый платеж в размере 2 950 000 (Два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей - покупатель уплачивает за счет собственных наличных денежных средств в день подписания настоящего договора;

- Второй платеж в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей будет выплачен наличными денежными средствами с использованием банковской ячейки.- Покупатель (именуемый также Заемщик) уплачивает в срок до (дата обезличена) (включительно) за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору (номер обезличен) от «21» апреля 2017 года, заключенному в городе Нижний Новгород, срок кредита 240 месяцев, под проценты, указанные в кредитном договоре, получаемых в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, с другой стороны, заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 800 000 руб. по 12,25 % готовых на приобретение объектов недвижимости: 3-этажный жилой дом, общей площадью 129,9 кв.м., и земельный участок, общей площадью 113 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Возражая против первоначальных исковых требований, ответчик пояснила, что жилой дом и земельный участок были куплены на денежные средства, полученные вследствие продажи квартиры, полученной в результате приватизации (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), принадлежащей по 1/3 доли ей, а также ее дочери ФИО4 и ее матери – ФИО7

В подтверждение своих доводов представила договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 150 том 1).

Согласно данному договору продавцы гр. ФИО3, действующая от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери гр. ФИО4, гр. ФИО7 продали покупателю гр. ФИО8 принадлежащие им в 1/3 (одной третьей) доле в праве общей долевой собственности каждому квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) долю в праве собственности на общее имущество квартиры и многоквартирного дома, общей площадью 63,4 (шестьдесят три целых четыре десятых) кв.м, этажность (этаж) - 12. Кадастровый номер объекта - (номер обезличен)

1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит гр. ФИО3 на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена), заключенного с Администрацией города Нижнего Новгорода (дата обезличена), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации (номер обезличен) (Свидетельство о государственной регистрации права Серии 52 01 004760, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (дата обезличена)).

1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит гр. ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена), заключенного с Администрацией города Нижнего Новгорода, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации №"-(номер обезличен) (Свидетельство о государственной регистрации права Серии (номер обезличен), выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (дата обезличена)).

1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит гр. ФИО7 на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (дата обезличена), заключенного с Администрацией города Нижнего Новгорода, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации (номер обезличен) (Свидетельство о государственной регистрации права Серии (номер обезличен) выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (дата обезличена).

Стороны оценивают указанную квартиру и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома в 4 250 000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно положениям п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что часть стоимости жилого дома и земельного участка, а именно 2 833 333,32 руб. (4 250 000 / 3 х 2) из 3 750 000 руб. было оплачено за счет личных денежных средств ФИО3, полученных с продажи принадлежащей ей и ее дочери квартиры.

Данное обстоятельство истцом не оспорено.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что оставшаяся часть стоимости жилого дома и земельного участка была приобретена за счет общих средств супругов, значит, в указанной части (3 750 000 руб. – 2 833 333, 32 руб. = 916 666,68 руб., что кратно 24.4 % от общей стоимости имущества) имущество признается совместно нажитым в период брака и подлежит разделу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об установлении следующих долей в имуществе:

- за ФИО3 – 12,2% + 25,6 % = 37,8 %, что соответствует 378/1000;

- за ФИО1 – 12,2 %, что соответствует 122/1000;

- за ФИО4 - 500/1000.

Из пояснений представителя истца ФИО1 и самого искового заявления следует, что он обеспечен жильем, в спорном доме и земельном участке не нуждается, после расторжения брака ребенок проживает с матерью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о целесообразности раздела имущества предложенным истцом способом – признании за ответчиком права собственности на долю истца с выплатой ему компенсации стоимости его доли.

Согласно отчету об оценке, выполненным ООО НПО «Эксперт Союз», в настоящее время спорное имущество оценивается в 8 349 000,00 рублей, в том числе дом стоимостью 7 725 000,00 рублей и земельный участок, стоимостью 624 000,00 рублей.

Ответчик с представленной оценкой согласилась, о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовала.

Таким образом, стоимость доли ФИО1 в размере 122/1000 составляет 942 450 руб. - доля в праве собственности на жилой дом и 76 128 руб. - доля в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, за ФИО3 следует признать право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 129,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) долей в праве 500/1000.

Право общей долевой собственности ФИО1 на 122/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 129,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 122/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу (адрес обезличен), в размере 942 450 руб. и 76 128 руб., соответственно.

Также ФИО1 просит суд признать совместно нажитым и произвести раздел следующего имущества:

- Кухонный гарнитур, стоимостью 129 560,00 рублей;

- Шкаф-купе, стоимостью 38 700,00 рублей;

- Шкаф фиджи, стоимостью 53350,00 рублей;

- Стол, стоимостью 11691,00 рублей;

- Тумба, стоимостью 15 200,00 рублей;

- Зеркало, стоимостью 7030,00 рублей;

- Мебель АС -610, стоимостью 3360,00 рублей;

- Пылесос, стоимостью 3 899,00 рублей;

- Телевизор LG стоимостью 29 999,00 рублей;

- Духовой шкаф, стоимостью 12 550,00 рублей;

- Холодильник, стоимостью 20130,00 рублей;

- Стиральная машина, стоимостью 14 810,00 рублей;

- Варочная панель, стоимостью 10 300,00 рублей;

- Вытяжка, стоимостью 2840,00 рублей.

Истец указывает, что данные предметы мебели и техника были приобретены в период брака на совместные средства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно указывала, что все предметы быта, кроме кухонного гарнитура, телевизора и стиральной машины, были проданы сторонами, находясь в браке.

Учитывая то обстоятельство, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что заявленное им к разделу имущество существует в натуре и его раздел возможен, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению, совместно нажитым должно быть признано следующее имущество:

- Кухонный гарнитур;

- Телевизор LG;

- Стиральная машина.

Учитывая, что в настоящее время указанными предметами пользуется ответчик, суд приходит к выводу о целесообразности раздела имущества предложенным истцом способом – признании за ответчиком права собственности на долю истца с выплатой ему компенсации стоимости его доли.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что не согласна с оценкой стоимости имущества, определенной истцом ФИО1 в связи с чем в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от (дата обезличена) по ходатайству ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречному иску ФИО3 по делу назначена и экспертами ООО ЭК «Содействие» проведена судебная экспертиза на предмет оценки стоимости объектов спорного имущества (о рыночной стоимости спорного имущества), находящегося в доме по адресу проживания ФИО3

Согласно выводов заключения эксперта, изложенных в заключении № У-3/23 от (дата обезличена) рыночная стоимость движимого имущества, находящегося в доме по адресу: (адрес обезличен), рассчитанная с учетом износа на дату проведения оценки: кухонного гарнитура, телевизора LG и стиральной машины LG составляет 104 680 руб.

Судом учитывается, что экспертиза произведена независимым экспертом экспертного учреждения по определению суда в ходе судебного разбирательства по делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, выводы эксперта последовательны, являются ясными, логичными, непротиворечивыми и категоричными.

При оценке заключения эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, обладающим специальными познаниями в соответствующей области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы, при этом методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется, экспертное заключение является определенным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования, неясностей не содержит, в заключении сделаны необходимые выводы, заключение эксперта достаточно и убедительно мотивировано.

При этом никаких достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о необъективности выводов экспертизы, материалы дела не содержат, таких доказательств суду представлено не было.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, как и непосредственно экспертному учреждению, считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, у суда не имеется, всем представленным на экспертизу материалам экспертами дана надлежащая и полная оценка, экспертное заключение, не содержит в себе каких-либо неясностей, сомнений в правильности или обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

В силу изложенного, настоящее заключение экспертов не вызывает каких-либо сомнений у суда, оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Стороны ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы также ходатайств не заявляли.

В связи с чем, суд при принятии решения по делу принимает за основу указанное экспертное заключение.

Таким образом, стоимость доли ФИО1 принимается равной 52 340 руб. (104680 руб./2).

Таким образом, за ФИО3 следует признать право собственности и передать ей следующее имущество: кухонный гарнитур, телевизор LG, стиральная машина LG, выплатив ФИО1 стоимость его доли.

Так же материалами дела подтверждается, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль Опель ASTRA 1.6, г.р.з. (номер обезличен), который в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) был зарегистрирован за ФИО1 Согласно ответу начальника отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области стоимость продажи указанного автомобиля составила 359 000 руб. (л.д. 115 том 2).

Согласно доводов истца по встречному иску ФИО3 указанный автомобиль был продан бывшим супругом после расторжения брака без ее согласия.

При этом ответчиком по встречным требованиям ФИО1 не оспаривалось, что спорный автомобиль был приобретен в период брака на совместные денежные средства и продан им после расторжения брака. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что транспортное средство - автомобиль Опель ASTRA 1.6, г.р.з. (номер обезличен), является совместно нажитым имуществом супругов.

Доказательств выплаты ФИО3 компенсации стоимости ее доли за проданный автомобиль ФИО1 не представлено. При этом ответчик по встречному иску ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованиям.

Анализируя данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Учитывая, что спорный автомобиль был продан ФИО1 (дата обезличена), соответственно, суд полагает, что о нарушении своего права на общее имущество ФИО3 стало известно не ранее указанной даты. С требованиями о взыскании компенсации за проданное имущество ФИО3 обратилась (дата обезличена), следовательно, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд не истек. Позиция стороны административного ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента прекращения брачных отношений и расторжения брака основана на субъективном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации ? суммы, вырученной за проданный автомобиль Опель ASTRA 1.6, г.р.з. (номер обезличен), в размере 179 500 руб. подлежат удовлетворению.

Также ФИО3 заявлено требование о признании обязательства по кредитному договору (номер обезличен), заключенному (дата обезличена) между ФИО3, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», совместно нажитым обязательством супругов, и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 ? доли уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) в размере 163 492,45 руб.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к общим обязательствам супругов относятся обязательства, возникшие в интересах семьи, а также обязательства одного из них, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2956-О пункт 3 ст.39 СК РФ направлен на защиту имущественных прав граждан и не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака обязательство, возникшее в интересах семьи до его расторжения.

Согласно п.5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (за 2016 год)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. То есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, обязательство должно являться общим - возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 800 000 руб., направлены на оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества от (дата обезличена), которое в указанной части признано совместно нажитым имуществом супругов, при этом ФИО1 по указанному кредитному обязательству является созаемщиком, ознакомленным и согласившимся с его условиями, о чем имеется его подпись в договоре. Таким образом, указанное кредитное обязательство является общим обязательством супругов.

Как следует из материалов дела, после расторжения брака в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в счет уплаты долга по кредиту ФИО3 было выплачено 66 607,44 руб. – сумма погашения основного долга и 260 377,47 руб. – сумма погашения процентов за пользование кредитом, итого – 326 984,91 руб. (л.д. 108-114 том 2). Представленный расчет судом проверен, является правильным, подтверждается материалами дела, и сведениями, предоставленными из Банка по запросу суда.

При этом ФИО3 ссылается на то, что бывший супруг ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял, все платежи вносились ей единолично из собственных средств. Ответчиком по встречному иску указанное обстоятельство не оспорено, доказательств погашения кредита и контррасчета не представлено. Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиками своих обязательств по частям (внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что встречное исковое заявление подано ФИО3 (дата обезличена), суд полагает пропущенным срок исковой давности по платежу от (дата обезличена), так как последним днем для обращения в суд являлось (дата обезличена).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит компенсация ? доли уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 159073,74 руб. (318 147,48 / 2).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела стороны обязаны выплатить друг другу денежные средства, то есть требования являются однородными, суд полагает необходимым произвести их зачет, исходя из следующего расчета: 1 070 918 руб. – 338 573,74 руб. = 732 344,26 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взысканию компенсации удовлетворить частично.

Встречные исковые требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за совместно нажитое имущество, признании кредитного договора совместным обязательством супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), и ФИО3, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена),

- 244/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 129,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Определить следующие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером (адрес обезличен), общей площадью 129,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен):

- за ФИО3 378/1000,

- за ФИО4 - 500/1000,

- за ФИО1 - 122/1000.

Право общей долевой собственности ФИО1 на 122/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 129,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) прекратить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 129,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) долей в праве 500/1000.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 122/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу (адрес обезличен), в размере 942 450 руб. и 76 128 руб., соответственно.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 следующее имущество:

- транспортное средство – автомобиль Опель Астра, г.р.з. (номер обезличен), 2012 года выпуска, VIN (номер обезличен);

- кухонный гарнитур;

- телевизор LG;

- стиральная машина LG.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО3 право собственности и передать ей следующее имущество:

- кухонный гарнитур;

- телевизор LG;

- стиральная машина LG.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на переданное имущество в размере 52 340 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию ? стоимости транспортного средства – автомобиля Опель Астра, г.р.з. К (номер обезличен), 2012 года выпуска, VIN (номер обезличен) в сумме 179 500 руб.

Признать обязательства по кредитному договору (номер обезличен), заключенному (дата обезличена) между ФИО3, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» совместным обязательством супругов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию ? доли уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 159 073,74 руб.

Произвести зачет однородных требований и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 732 344,26 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья /подпись/ К.А. Колясова