Дело № 2-1827/2026

УИД 91МS0024-01 -2025-005047-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 января 2026 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л. при секретаре Мясниковой Ю.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым об устранении препятствий в пользовании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Альтфатер»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым (далее по тексту Администрация) об устранении препятствий в осуществления права пользования домовладением в виде возложении обязанности по переносу контейнерных мусорных баков. В обоснование указал, что в настоящее время вынужденно проживает в вагончике на стройплощадке, ввиду того, что в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес> он проживает не имеет возможности, ввиду того, что ответчиком расположены мусорные баки, которые установлены с нарушением действующих норм и правил, в близи менее двадцати метров до его жилого дома. В ходе подготовки дела к судебному разбирательства судом привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ООО «Альтфатер Крым». В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не отрицал, что земельный участок, не сформирован, его границы на местности не определены, правоустанавливающего документа на домовладения не имеется, а также не имеется регистрации по месту жительства у него.

Представитель ответчика Администрации – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2020 года (дело 2-1214/2020 года) и принято новое решение, которым исковые требования Администрации Республики Крым удовлетворены, признано двухэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложена на ФИО1 обязанность снести самовольно возведенное двухэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес> Указано, что в случае невыполнения ФИО1 решения в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации г. Ялта Республики Крым право самостоятельно произвести снос самовольного двухэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес> с последующим взысканием расходов с ФИО1 на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист. Согласно акту о совершении исполнительских действий установлено, что решением суда исполнено частично, здание снесено, кроме фундаменты.

Трете лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Альтфатер Крым» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал письменные пояснения, согласно которых указано, что все места накопления отходов размещены в соответствии с постановлением Администрации г. Ялты от 26 декабря 2025 года №<номер>, которым предусмотрено место накопления отходов, расположенное по адресу<адрес>

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства в деле, оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, а также установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему. Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным решения собрания; присуждения к исполнению обязанности в натуре. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. ФИО3, обращаясь в суд с иском, полагает, что его права, как собственника домовладения, нарушены действиями ответчика, выразившихся размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в непосредственной близости к принадлежащему ему жилому помещению. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. По смыслу приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности должным образом пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но как полагает истец своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Истцом при подаче искового заявления и в ходе судебного разбирательства не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ответу на запрос суда Филиала ППК «Роскадастр от 15 января 2026 года №<номер>-ОПС у ФИО1 отсутствуют объекты недвижимости принадлежащие ему. Таким образом, ФИО1 не доказал факт принадлежности ему домовладения. Кроме этого судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2020 года (дело 2-1214/2020 года) и принято новое решение, которым исковые требования Администрации Республики Крым удовлетворены, признано двухэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес> постройкой, возложена на ФИО1 обязанность снести самовольно возведенное двухэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес> Указано, что в случае невыполнения ФИО1 решения в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации г. Ялта Республики Крым право самостоятельно произвести снос самовольного двухэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес> с последующим взысканием расходов с ФИО1

24 сентября 2021 года Ялтинским городским судом Республики Крым на основании указанного апелляционного определения выдан исполнительный лист серии ФС №<номер>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте от 25 октября 2021 года на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении должника ФИО1 В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований. Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" также устанавливает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно Санитарным правилам содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88) площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров (пункт 2.2.3). Санитарные правила содержания территории населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, в частности пункт 2.2.3, предусматривают, что размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Таким образом, ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду не представил доказательств, однозначно подтверждающих нарушение ее прав как собственника жилого помещения.

Доводы ФИО1 о том, что размещением контейнерной площадки нарушены его права как собственника, являются необоснованными, поскольку истец суду пояснил, что проживает в вагончике, которое не является жилым помещением, документов подтверждающих право собственности на иное домовладение не имеется, что не оспаривалось истцом, поэтому исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании домовладением путем обязания ответчика перенести мусорные баки удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует факт нарушения его прав. Как собственника жилого помещения. В силу ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между участниками процесса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ялта Республики Крым об устранении препятствий в пользовании,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л.Бекенштейн

В окончательной форме решение суда принято 28 января 2026 года