Дело № 12-254/2023

УИД 74RS0004-01-2023-002587-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 12 сентября 2023 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Челябинской области", поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут у дома <данные изъяты> оставила транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого она является, на газоне без цели выполнения аварийных или ремонтных работ.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба в суд, в которой она указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм законодательства, в отсутствие протокола об административном правонарушении, составленном в отношении нее, так как в протоколе об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (то есть в отношении нее), лицо, в отношении которого ведется производство, указано как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить

Защитник Ракитин В.М., допущенный к участию в деле по заявлению ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал, полагал, что существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении оспариваемого постановления, влекут его отмену.

Представитель администрации Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложения рассмотрения жалобы не заявлял, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным органом, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут в районе дома <данные изъяты> допустила оставление транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на газоне (озелененной территории) без цели выполнения аварийных или ремонтных работ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

На основании ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в ее отсутствие.

При этом из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении не усматривается, что ФИО2 была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, так как уведомление от 21 июня 2023 года о составлении протокола об административном правонарушении содержит сведения о том, что в администрацию Правобережного района г. Магнитогорска ФИО2 следует явиться 29 июня 2023 года в 09 часов 45 минут, либо в другое удобное время, предварительно согласовав его по телефону. Уведомления о явке ФИО2 в администрацию Правобережного района г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда составлен протокол об административном правонарушении) не имеется. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении, который был получен ФИО2, усматривается, что он составлен в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и направлен ФИО3 (данная информация содержится на бланке почтового уведомления).

Сведений о том, что в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения и ФИО2 извещалась о необходимости ее явки в администрацию Правобережного района г. Магнитогорска для внесения изменений в указанный протокол об административном правонарушении, а также о вручении ФИО2 копии протокола с внесенными в него изменениями не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз.3 п.4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Челябинской области", не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Челябинской области", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья