РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-005659-06

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при ведении протокола секретарем Зубковым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2023 по иску ООО «АРКА» к XXX о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРКА» обратился в суд с иском к ответчику XXX. о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 863 руб. 80 коп. за период с 08.10.2021 г. по 14.04.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 91 коп., почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп. Требования мотивированы тем, что 08.10.2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и XXX заключен договор займа № 11-6092616-2021 в электронном виде, путем акцептирования-принятия оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Индивидуальные условия направлены ответчику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что ответчик ознакомился с ними и согласился. В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлены денежные средства на указанный им номер банковской карты в размере 37 625 руб., из которых 2 625 руб. страховая премия, на срок 90 дней под 292 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа, за период с 08.10.2021 г. по 14.04.2022 г. образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в общем размере 69 863 руб. 80 коп.

08.10.2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АРКА» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по вышеуказанному договору.

Представитель истца ООО «АРКА» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик XXX в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным Законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация (микрофинансовая компания) вправе осуществлять свою деятельность, в том числе по предоставлению микрозаймов, с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.10.2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и XXX заключен договор займа № 11-6092616-2021, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на указанный им номер банковской карты в размере 35 000 руб. на срок 90 дней под 292 % годовых (л.д. 20-22).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет, расположенного по адресу www.payps.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации посредством создания личного кабинета.

Порядок и создание личного кабинета регулируются «Правилами предоставления и оказания дополнительных услуг Займодавца».

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст.4 ФЗ № 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор ООО МФК «Займ Онлайн» исполнил, денежные средства в размере, предусмотренном договором займа, ответчику перечислил (л.д. 27).

Между тем, ответчик свои обязательства по договору нарушал, вследствие чего за период с 08.10.2021 г. по 14.04.2022 г. образовалась задолженность с учетом поступивших оплат в размере основного долга 25 241 руб., 2 625 руб. суммы страхового вознаграждения, процентов за пользование займом в размере 41 997 руб. 80 коп. (л.д. 6).

08.10.2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АРКА» заключен договор уступки права требования (цессии) № 02/07-2022, на основании которого к истцу перешло право требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по вышеуказанному договору (л.д. 29-30).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств по договору, нашли свое подтверждение, поскольку ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности либо ее иного размера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 69 863 руб. 80 коп., а также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере 2 295 руб. 91 руб., почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп. (л.д. 8-10 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРКА» к XXX о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с XXX (паспорт XXX) в пользу ООО «АРКА» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 69 863 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 91 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 г.