63RS0038-01-2025-001158-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2975/2025 по иску ООО ПКО «Вела» к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства, которые он был обязан вернуть в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре (приложении к кредитному договору) и оплатить проценты за пользования данными денежными средствами в сроки и на условиях вышеуказанного кредитного договора (приложения к кредитному договору). В соответствии со ст. 382 ГК РФ между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ООО ПКО «Вела» заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Вела». В связи с тем, что должником не выполнены обязательства по оплате кредита, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 330, 384 ГК РФ, ООО ПКО «Вела» вправе требовать с ФИО2 оплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины размере № рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вела» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – № рублей; срок возврата кредита – № месяцев; процентная ставка – № % годовых.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: просроченный основной долг в размере № копеек, просроченные проценты в размере № копеек, неустойку за просроченные проценты в размере № копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере № копейка, расходы по оплате госпошлины в размере № рубль, а всего взыскано № копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство по материалу №, произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО Вела Пермь» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ОО ПКО «Вела»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года должник ФИО2 с заявлением об отмене судебного приказа не обращался.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом сторонами согласована ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, не предоставление сведений о надлежащем исполнении обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вела» к ФИО2 о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ООО ПКО «Вела» (ИНН <***>, КПП 590701001, ОГРН <***>, дата регистрации 13.08.2014 года) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, а также в счет возврата государственной пошлины № рублей, а всего взыскать № копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.05.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина