Решение по делу № 2-3968/2023 от 21.09.2023

Дело №2-3968/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПромтрансБанк», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО «ПромтрансБанк», ФИО2, ФИО3, об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Советского районного суда от 01.07.2016 года на автомобиль Nissan Tiida, 2012 года выпуска, цвет белый, (VIN) №, государственный регистрационный знак № по делу №.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2018 г. указанный автомобиль передан на реализацию с торгов, где был реализован ФИО3 согласно договора купли-продажи от 14.10.2022 года.

ФИО3 продал автомобиль ФИО1

ФИО1 является собственником транспортного средства марки НИССАН ТИИДА 2012 г.в., гос.номер №, VIN № и просит отменить обеспечительные меры, наложенные определением советского районного суда г. Уфы на автомобиль марки НИССАН ТИИДА 2012 г.в., гос.номер №, VIN №

Истец в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, его представитель ФИО5 действующая на основании доверенности просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПромтрансБанк» ФИО6, действующий на основании доверенности возражал привлечения банка в качестве ответчика, поскольку права истца им не нарушены.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства от 28.04.2022 №-ИП, возбужденного на основании решения Советского районного суда г. Уфы по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО7 от 11.08.2022 года автомобиль марки Nissan Tiida, 2012 года выпуска, цвет белый, (VIN) №, государственный регистрационный знак № передан на торги.

Согласно уведомления ТУ Росимущества в РБ от 26.08.2022 г. 02-ФЛ-05/9467 в соответствии с госконтрактом от 13.09.2021 года №, а также протоколом заседания комиссии ТУ Росимущества в РБ по принятию решений о реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, ТУ Росимущества поручило реализовать автомобиль марки Nissan Tiida, 2012 года выпуска, цвет белый, (VIN) №????????????????????????????????????????????????????????????????????J?????j???

Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 03.10.2022 года и протокола подведения итогов аукциона № от 03.10.2022 года победителем признан ФИО3

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества, от 14.10.2022 года ФИО3 (покупатель) приобрел в собственность автомобиль марки Nissan Tiida, 2012 года выпуска, цвет белый, (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с договором купли-продажи от 13.03.2023 года ФИО1 (покупатель) приобрела у ФИО3 (продавец) в собственность автомобиль марки Nissan Tiida, 2012 года выпуска, цвет белый, (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 16 мая 2017 года по ходатайству истца ФИО4 по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов на автомобиль марки Nissan Tiida, 2012 года выпуска, цвет белый, (VIN) №, государственный регистрационный знак № были наложены обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия

В соответствии с информацией на сайте ГИБДД на автомобиль марки Nissan Tiida, 2012 года выпуска, цвет белый, (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 23 мая 2017 года наложены ограничения на основании определения Советского районного суда г. Уфы

В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Nissan Tiida, 2012 года выпуска, цвет белый, (VIN) №, государственный регистрационный знак №., препятствуют собственнику распоряжаться данным имуществом.

Истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, в связи с чем, суд требования истца об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля марки Nissan Tiida, 2012 года выпуска, цвет белый, (VIN) №, государственный регистрационный знак №. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ООО «ПромтрансБанк», ФИО3, следует отказать, поскольку наложение ареста на спорный автомобиль было произведено по гражданскому делу в котором они не являлись участниками процесса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

Освободить от запрета на осуществление регистрационный действий МРЭО ГИБДД при МВД по РБ, наложенные определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, на транспортное средство – автомобиль марки Nissan Tiida, 2012 года выпуска, цвет белый, (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПромтрансБанк», ФИО3, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Тимербаев