Решение по делу № 2А-2749/2022 от 10.04.2023

Дело № 2а-99/2023

24RS0028-01-2022-003168-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество № от 05 марта 2021 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий по наложению ареста на недвижимое имущество, а именно гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «г», стр. 7, бокс №, в рамках исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура наложения ареста; значительно занижена цена арестованного имущества; при наложении ареста не было обеспечено его участие и он не был уведомлен о совершении исполнительского действия, не предоставлял документа на объект, подлежащий аресту; арестованное имущество не передавалось ему на хранение; акт ареста не вручался; отсутствовала задолженность по алиментам.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника № от 05 марта 2021 года и признании незаконным самого постановления, ссылаясь на то, что на 13 сентября 2022 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства в нем отсутствовало указанное выше постановление.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 года административные дела по указанным выше административным исковым заявлениям соединены в одно производство.

На основании определений Кировского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2022 года и 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО6.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, кроме того ссылаясь на то, что в материалах исполнительного производства на дату судебного заседания (10 апреля 2023 года) отсутствовал оригинал акта ареста имущества, а также на момент ознакомления с материалами исполнительного производства в нем отсутствовало постановление о наложении ареста на имущество. Также заявили о признании недопустимыми доказательствами по делу:

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5 не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что арест гаражного бокса был осуществлен в рамках исполнительного производства при наличии существенной задолженности ФИО1 перед взыскателем по выплате алиментных платежей. Кроме того, ссылаясь на то, что причиной отсутствия оригинала акта о наложении ареста на имущество должника и постановления о наложении ареста на имущество явилось то, что документы неоднократно передавались совместно с пакетом других документов в рамках реализации с публичных торгов арестованного имущества.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по КК, административный ответчик – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО6, заинтересованные лица: ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 80 указанного выше Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 18 июня 2016 года являлся собственником нежилого помещения, а именно гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> «г», стр. №, бокс №.

16 октября 2019 года ФИО7 в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску подано заявление о принятии к исполнению исполнительного документа, а именно исполнительного листа № 2-164/16 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В указанный выше день судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, в размере кратном 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей по III группе территорий в Красноярском крае (г. Красноярск), что на дату вынесения решения суда составляет 5 174 рубля 50 копеек, с последующей индексацией с учетом роста величины прожиточного минимума, ежемесячно начиная с 01 февраля 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по уплате алиментов, 05 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику № и в указанный день осуществлен арест гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> «г», стр. №, бокс №, принадлежащего ФИО1, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 05 марта 2021 года арест указанного выше имущества произведен в присутствии понятых, установлена первоначальная стоимость 250 000 рублей, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1, с установлением режима хранения арестованного имущества – без права пользования.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущества должника, аресту недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, являются законными, выполнены в рамках исполнительного производства, оспариваемое административным истцом постановление об аресте имущества вынесено с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов взыскателя и должника по исполнительному производству не нарушает. При этом, арестованный гаражный бокс не включен в перечень имущества, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, на который не может быть обращено взыскание.

Оспариваемое постановление вынесено не в целях обеспечения иска взыскателя, а в целях исполнения уже состоявшегося решения суда о взыскании алиментов и взыскании образовавшейся задолженности по алиментам, которая на 30 сентября 2020 года составляла 269 683 рубля 31 копейка, на 31 июля 2021 года составляла 326 575 рублей 41 копейка. Данный размер задолженности ФИО1 не оспаривался.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях реализации указанных нормативных предписаний положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура наложения ареста, суд не принимает во внимание.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из материалов исполнительного производства, показаний свидетеля ФИО9, арест гаражного бокса, принадлежащего ФИО1, осуществлен в рамках возбужденного исполнительного производства, в присутствии понятых, о чем составлен соответствующий акт, в котором указаны сведения, предусмотренные ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления о наложении ареста и акт ареста имущества, 06 марта 2021 года направлен в адрес ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом № от 06 марта 2021 года, а также реестром отправки почтовой корреспонденции от 15 марта 2021 года. Арест имущества осуществлен при наличии значительной задолженности по алиментам, превышающей 3 000 рублей.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает уведомление должника о совершении исполнительного действия в виде наложения ареста на имущество и его личное участие при проведении данного действия, а также необходимостью предоставления должником документов на арестованное имущество.

При указанных обстоятельствах, порядок совершения исполнительного действия в виде наложения ареста на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «г», стр. №, бокс №, принадлежащий ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не нарушен.

Согласно ст. 80 указанного выше Закона, в акте описи (ареста) имущества указывается предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Таким образом, из смысла указанной нормы судебный пристав-исполнитель указывает предварительную оценку арестованного имущества, а не его действительную стоимость.

Неверное указание действительной стоимости арестованного имущества не является основанием для признания незаконными действий по аресту имущества должника, признании незаконным постановления о наложении ареста, а также незаконным акта описи (ареста) имущества.

Не является основанием для признания незаконными действий по аресту имущества должника, признании незаконным постановления о наложении ареста, а также незаконным акта описи (ареста) имущества, отсутствие в акте описи (ареста) имущества кадастрового номера объекта подлежащего аресту, поскольку ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено обязательное указание кадастрового номера.

Отсутствие в материалах исполнительного производства (на момент ознакомления с ним должника ФИО1) постановления о наложении ареста на имущество должника, а также оригинала акта описи и ареста, не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество, действий связанных с непосредственным арестом на имущество, а также признания незаконным постановления о наложении ареста на имущество № от 05 марта 2021 года, в связи с тем, что оригинал акта описи и ареста от 05 марта 2021 года предоставлен суду в рамках рассмотрения настоящего дела.

При этом как следует из пояснений административных ответчиков, а именно судебных приставов- исполнителей, отсутствие оригинала акта о наложении ареста на имущество должника и постановления о наложении ареста на имущество явилось то, что документы неоднократно передавались совместно с пакетом других документов в рамках реализации с публичных торгов арестованного имущества.

Непредоставление ответчиками ФИО1 указанных выше документов в момент ознакомления с материалами исполнительного производства не является предметом настоящего иска.

Ходатайство административного истца и его представителя об исключении из числа доказательств, как недопустимых, представленных ответчиками копий из материалов исполнительного производства, а именно: копии постановления о наложении ареста от 05 марта 2021 года; копии реестра отправки исходящей корреспонденции 264з; копии приказа № 753-КО от 22 сентября 2022 года; копии отслеживания почтовых отправлений; копии ответа на запрос по делу ФИО10 отправителем ОСП по ИД по ВАП от 19 сентября 2022 года, с приложенным реестром почтовых отправлений от 15.03.2021; копии сводки по исполнительному производству; копии списка № 240з от 14 октября 2021 года; копии списка корреспонденции № 380п; копии реестра отправки исходящей корреспонденции 63з; копии списка 240з от 14 октября 2022 года; копии предложения об оставлении взыскателю нереализованного имущества от 01 июля 2022 года; копии акта возврата нереализованного имущества; копии протокола № 1637 лот 28; копии уведомления о признании вторичных торгов не состоявшимися; копии постановления о снижении цены; копии уведомления о признании первичных торгов не состоявшимися; копии протокола от 30 мая 2022 года; копии ответа на запрос ФИО10; копии акта передачи арестованного имущества на торги; копии акта от 19 июля 2022 года; копии акта приема-передачи от 05 октября 2022 года, со ссылкой на то, что данные документы не заверены надлежащим лицом, суд полагает не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что оригинал исполнительного производства представлен административными ответчиками в судебное заседание для ознакомления. Кроме того, указанные выше документы, за исключением копии постановления о наложении ареста на имущество от 05 марта 2021 года, копии реестра отправки исходящей корреспонденции 63з, копии отслеживания почтовых отправлений, не относятся к предмету, рассмотрения настоящего иска.

Также не могут быть исключены из числа доказательств показания свидетеля ФИО9, поскольку данным свидетелем подтвержден факт наложения судебным приставом-исполнителем ареста на гараж, свидетель в судебном заседании подтвердил факт того, что в копии акта ареста подписи принадлежат ему. Доказательств, подтверждающих какую-либо заинтересованность данного свидетеля, а также основания для оговора, суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «г», стр. 7, бокс №, в рамках исполнительного производства №-ИП, а также признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «г», стр. 7, бокс №, в рамках исполнительного производства №-ИП, а также признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество № от 05 марта 2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года.