Дело №2-3358/2023

УИД 78RS0011-01-2023-003791-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 21.06.2022 истец принимала участие в мероприятии по общественному контролю, проводимом Саратовским региональным общественным учреждением «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в соответствии со ст.24 Федерального закона №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Уставом учреждения, в результате которого в торговом магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему истцу по договору розничной купли-продажи была реализована алкогольная продукция – 1 бутылка «Туборг грин» (пиво светлое, объем 1,35 литра, алк.4,6%), по цене 143,99 рублей. Факт реализации фиксировался видеосъемкой, 03.07.2022 общественной организацией составлен акт по выявленному нарушению. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.492 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995, Федерального закона №124-ФЗ от 24.07.1998, просила признать недействительной в силу ничтожности сделку розничной купли-продажи от 21.06.2022, заключенную между сторонами, применив последствия недействительности сделки в виде обязания истца возвратить ответчику 1 бутылку «Туборг грин», взыскав с ответчика в пользу истца стоимость приобретенной продукции – 143,99 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей. Также истец просила вынести частное определение в отношении ответчика, взыскать в доход бюджета государственную пошлину (л.д.7-12). Данное исковое заявление принято к рассмотрению с возбуждением гражданского дела №2-3358/2023.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 22.06.2022 истец принимала участие в мероприятии по общественному контролю, проводимом Саратовским региональным общественным учреждением «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в соответствии со ст.24 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Уставом учреждения, в результате которого в торговом магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему истцу по договору розничной купли-продажи была реализована алкогольная продукция – 1 бутылка «Жатецкий Гусь» (пиво светлое, объем 1,35 литра, алк.4,6%), по цене 124,99 рублей. Факт реализации фиксировался видеосъемкой, 04.07.2022 общественной организацией составлен акт по выявленному нарушению. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.492 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995, Федерального закона №124-ФЗ от 24.07.1998, просила признать недействительной в силу ничтожности сделку розничной купли-продажи от 22.06.2022, заключенную между сторонами, применив последствия недействительности сделки в виде обязания истца возвратить ответчику 1 бутылку «Жатецкий гусь», взыскав с ответчика в пользу истца стоимость приобретенной продукции – 124,99 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей. Также истец просила вынести частное определение в отношении ответчика, взыскать в доход бюджета государственную пошлину (л.д.74-79). Данное исковое заявление принято к рассмотрению с возбуждением гражданского дела №2-3359/2023.

Определением суда от 13.09.2023 гражданские дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №2-3358/2023 (л.д.140-141).

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, применяя к извещению третьего лица положения ст.165-1 Гражданскоо кодекса РФ, возлагая риск наступления неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений по юридическому адресу на самого адресата.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Согласно ст.24 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», общественный контроль за соблюдением настоящего Федерального закона осуществляется гражданами и общественными объединениями. Государственные органы и должностные лица обязаны содействовать гражданам и общественным объединениям в проведении соответствующих проверок фактов нарушения настоящего Федерального закона и в десятидневный срок уведомлять заявителей о принятых решениях.

Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом (пункт 2 настоящей статьи).

С учетом заявленных истцом требований о признании сделок недействительными, установлению и доказыванию подлежит факт совершения сделок между несовершеннолетним истцом и ответчиком, наличие установленных законом признаков ничтожности/оспоримости сделок.

В подтверждение доводов о заключении договоров розничной кули-продажи истцом представлены копии чеков (л.д.28,95), в которых содержится информация о приобретенных товарах и их стоимости, включая алкогольную продукцию, а также информация о продавце. Вместе с тем, в них отсутствуют сведения о покупателе, в связи с чем данные доказательства не подтверждают факт приобретения товаров у ответчика непосредственно истцом.

Стороной истца представлен акт от 03.07.2022 о результатах общественного контроля предприятия потребительского рынка, согласно которому реализована алкогольная продукция ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пиво светлое «Туборг грин», в то время как реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему запрещена. Акт подписан представителем Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», представителем ООО «Агроторг» ФИО4 (л.д.27)

Также в материалы дела представлен акт от 04.07.2022 о результатах общественного контроля предприятия потребительского рынка, согласно которому реализована алкогольная продукция ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пиво светлое «Жатецкий гусь», в то время как реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему запрещена. Акт подписан представителем Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (л.д.94).

В данных актах не указана дата реализации продукции, в приложении отражен кассовый чек без идентифицирующих данных, при этом в представленных чеках указаны даты совершения операции 21 и 22 июня 2022 года, акты составлены 03 и 04 июля 2022 года, в связи с чем не представляется возможным установить взаимосвязь изложенных в актах обстоятельств с копиями чеков, а также прийти к выводу о том, что данные акты являются подтверждением совершения оспариваемых истцом сделок между сторонами.

Акты не составлены в даты совершения сделок купли-продажи, указанные в чеках. Каким образом и при каких обстоятельствах составлялся акт от 03.07.2022 с участием указанной в качестве представителя организации ответчика ФИО4, установить не представляется возможным, пи этом полномочия ФИО4 на представление интересов ответчика при составлении актов о результатах проверки не подтверждены. Акт от 04.07.2022 составлен представителем общественной организации единолично.

Согласно данным актам, общественный контроль осуществлялся на основании распоряжения, которое в материалы дела не представлено, в связи с чем суд лишен возможности установить состав проверяющих лиц, основания, цели, предмет и период проверки.

Судом исследованы представленные истцом видеозаписи, не позволяющие идентифицировать лиц, участвующих в видеозаписи, а также лицо, осуществляющее съемку. В составленных актах перечень лиц, участвующих в мероприятии отсутствует, указан лишь представитель организации. Данные записи не позволяют с достоверностью прийти к выводу о заключении оспариваемых истцом договоров розничной купли-продажи непосредственно между истцом и ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно представленным актам, видеозаписи и чеки являются приложением к нему, что свидетельствует о том, что все представленные истцом доказательства получены в ходе осуществления мероприятия по общественному контролю. Для признания данных доказательств допустимыми надлежит установить соблюдение действующего законодательства при их получении, то есть при осуществлении мероприятия по общественному контролю.

В соответствии с п.2 ст.45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В материалы дела не представлено обращения потребителя в Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», позволяющих ему проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а равно явившегося основанием для проведения мероприятия общественного контроля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проведенные мероприятия общественного контроля не связаны с обращением потребителей, что свидетельствует об отсутствии установленного законом основания к их проведению.

Кроме того, суду не представлено сведений об установленном общественной организацией порядке проведения мероприятий общественного контроля, что лишает суд возможности установить соблюдение данного порядка.

Федеральным закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрены права юридических лиц при осуществлении государственного контроля, однако действующим законодательством порядок осуществления общественными организациями по защите прав потребителей общественного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не урегулирован. Осуществление общественными объединениями общественного контроля за соблюдением прав потребителей производится в порядке, определяемом непосредственно данными объединениями на основе положений соответствующих уставов.

Наличие возможности произвольно установить порядок проведения мероприятия не может повлечь допустимость их проведения без соблюдения прав проверяемой стороны и ухудшать их положение в сравнении с правоотношениями, возникающими при государственном контроле их деятельности, тем более, что мероприятия общественного контроля в данном деле фактически являются проверочными. Мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица, к ограничению прав субъектов коммерческой деятельности, которые не могут быть признаны несуществующими только лишь потому, что мероприятие проводится общественным объединением.

В этой связи, при проведении мероприятий общественного контроля такого характера должны соблюдаться предусмотренные законом права юридического лица, в том числе по уведомлению о проведении проверки, присутствию при проведении проверки, даче объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получению информации по предмету проверки, ознакомлению с результатами.

Какие-либо доказательства принятия общественной организацией мер по соблюдению прав ответчика при проведении мероприятий общественного контроля не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ответчика при проведении мероприятий и невозможности признания полученных доказательств при их проведении отвечающим принципу допустимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что информация о выявленных нарушениях составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, представленные документы не могут быть расценены судом, как достаточные для установления факта нарушения ответчиком норм действующего законодательства при изложенных истцом обстоятельствах. Составляемые общественными организациями акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, фактически являются формой фиксации показаний представителя общественной организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», фактов реализации ответчиком алкогольной продукции несовершеннолетнему не представлено. С учетом недоказанности факта заключения сделки между сторонами, отсутствуют основания к признанию сделок недействительными, в том числе по основаниям, заявленным истцом, а равно к применению последствий недействительности сделки.

С учетом того, что судом не установлено нарушения прав истца неправомерным действием/бездействием ответчика, факт причинение виновными действиями ответчика нравственных, физических страданий истцу, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Судом соответствующих обстоятельств не установлено, ввиду чего суд не усматривает основания для принятия мер реагирования в виде вынесения частных определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.