Изготовлено 14.12.2022 г.
Дело №
УИД: 76RS0015-01-2022-002489-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 г. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутенева Л.С.,
при секретаре Постновой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в запись акта о рождении, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточненного иска, установить факт признания отцовства Б.С.В., умершим 20.08.2022 г., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленную Ленинским отделом ЗАГС г. Ярославля, внести изменения, указав следующие сведения об отце: ФИО4, признать право собственности ФИО1 на 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Б.С.В.
В обоснование требований указано, что родители истца – ФИО3 и Б.С.В. с 1986 г. по 2022 г. проживали в незарегистрированном в установленном порядке браке, проживали по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. 15.06.1990 г. в семье ФИО8 В. родилась дочь – истец ФИО1 Так как брак между родителями ребенка зарегистрирован не был, в акте о рождении в графе «Отец» была сделана запись «ФИО9». Вместе с этим, отцом ФИО1 является Б.С.В. Каких-либо сомнений в своем отцовстве при жизни Б.С.В. не имел, признавал истца своим ребенком, отец с дочерью на протяжении долгих лет проживали совместно, Б.С.В., как отец, принимал активное участие в жизни дочери, воспитывал, заботился, помогал материально. 20.08.2022 г. Б.С.В. умер, после смерти Б.С.В. нотариусом открыто наследственное дело, наследственным имуществом является жилое помещение по адресу: <адрес>, признать право собственности в размере 1/2 доли на которое истец может лишь установив факт признания отцовства.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ФИО1 – является дочерью умершего Б.С.В., познакомилась с покойным в 1986 г., с этого времени проживали совместно, на тот момент покойный состоял в браке, брак расторгнут позже, в 1990 г. у них родилась дочь ФИО1, ребенок был желанным. Так как в браке ответчик с покойным не состояли, приняли обоюдное решение, что в свидетельстве о рождении у дочери будет указана фамилия по матери, отчество – по отцу, в графе «Отец» будет указано «ФИО9». Проживала семья по месту жительства ФИО3, проживали совместно до смерти Б.С.В., в последние годы жизни своей матери Б.С.В. часто проживал у матери, осуществляя уход за ней, при жизни Б.С.В. сомнений в происхождении ФИО1 не имел, считал своей дочерью, воспитывал, ухаживал за ней, материально содержал, после достижения совершеннолетия продолжал материально ей помогать. Смерть Б.С.В. случилась неожиданно, он умер относительно молодым, при жизни вопросом оформить надлежащим образом отцовство не задавались, т.к. этого не требовалось, на будущее не думали. Покойный с ФИО1 были очень близки, гораздо ближе, чем с сыном – ФИО2, с которым у покойного были прохладные отношения. Похоронами Б.С.В. занимались ФИО3 и ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 считает себя единственным наследником покойного отца, сестрой ФИО1 не считает, связь с ней не поддерживает, при жизни отец своего отцовства в отношении истца не признал, отцовство не оформил надлежащим образом, согласия дать свою фамилии дочери не дал. Истцом также никаких мер по установлению отцовства при жизни Б.С.В. не предпринималось, все изложенное свидетельствует о том, что Б.С.В. своей дочерью ФИО1 не признавал. Совместное проживание, общее хозяйство, материальная помощь покойного истцу достоверно не доказано, не свидетельствует о признании покойным истца своей дочерью. Завещания Б.С.В. на истца составлено не было, алименты на содержание истца покойным не выплачивались, в брак с матерью истца – ФИО3 покойный не вступал.
Третьи лица – нотариус ФИО7, Отел ЗАГС Кировского и Ленинского районов г. Ярославля, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании свидетель Б.Н.Б. показала, что покойный Б.С.В. – ее двоюродный брат. С ФИО3 познакомилась в 1986 г., их познакомил покойный, в 1990 г. у Б.С.В. и ФИО3 родилась дочь Катя, на момент знакомства покойный состоял в браке, но с супругой совместно не проживал, с момента знакомства Б.С.В. и ФИО3 проживали совместно по месту жительства ФИО3, покойный признавал ФИО1 своей дочерью, никаких сомнений на этот счет у него не было, семья проживала совместно, Б.С.В. очень любил дочь, воспитывал ее, ухаживал за ней, материально содержал, называл ее всегда дочкой. Родители истца совместно проживали, вели общее хозяйство до смерти Б.С.В.
В судебном заседании свидетель З.М.Н. показал, что является гражданским супругом истца, познакомился с истцом двенадцать лет назад, тогда же познакомился с ее родителями – ФИО8 В С.В., они проживали втроем по адресу: <адрес>, Б.С.В. был ему представлен как отец, с 2010 г. проживал совместно с истцом и ее родителями, велось общее хозяйство, покойный относился к истцу, как к дочери, всегда называл ее дочерью, помогал ей во всем, дарил подарки, отношения между ними были дочери и отца.
В судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что является соседом ФИО3, познакомился с Б.С.В. и ФИО3 в конце 1980-х годов, когда они стали его соседями по подъезду. С покойным поддерживал приятельские отношения, ФИО1 знает, как дочь Б.С.В. и ФИО3, покойный всегда называл ее дочерью, родилась истец в 1990 г., проживала семья втроем, от Б.С.В. ему известно, что ФИО1 его дочь, Б.С.В. был близок с дочерью, воспитывал ее, содержал, когда та была ребенком – гулял с ней, покойный всегда относился к истцу, как к своей дочери, у свидетеля никогда сомнений в их родстве не возникало.
В судебном заседании свидетель Е.Л.Е., двоюродная сестра Б.С.В., показала, что состояла в близких родственных отношениях с умершим, регулярно ездили друг другу в гости, свидетель проживает в г. Москва, ей известно, что Б.С.В. и ФИО3 познакомились в конце 1980-х годов, после знакомства у них родилась дочь Екатерина, совместно проживали одной семьей до самой смерти Б.С.В., вели совместный быт, имели общее хозяйство, проживали по месту жительства ФИО3, в гостях у них свидетель бывала, при знакомстве Б.С.В. представил ей ФИО1, как свою дочь, всегда называл ее дочерью, воспитывал, содержал, как мог, помогал дочери, покойный был близок с дочерью, о том, что ФИО3 не является его законной супругой, а дочь имеет фамилию матери, узнала только на похоронах. С сыном покойного – ФИО2, знакома поверхностно, отношения с отцом у него были прохладные, общались они редко. Когда мать покойного заболела, Б.С.В. периодически жил на два дома, ухаживая за матерью.
В судебном заседании свидетель В.О.А., показала, что Б.С.В. приходился ей двоюродным дядей, истец – троюродной сестрой, с семьей покойного имела тесные отношения, постоянно поддерживали отношения, познакомилась с истцом и ее родителями – ФИО8 В. примерно в 1995 г., когда приехала с родителями к ним в гости. ФИО1 была ей представлена покойным, как его дочь, проживали они совместно в квартире, принадлежащей ФИО3, в гостях у них свидетель бывала, вели общее хозяйство, Б.С.В. ухаживал за дочерью, воспитывал ее, содержал, во всем всегда помогал, был близок с дочерью, каких-либо сомнений в происхождении дочери у покойного не было.
Установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Ярославле, о чем в книге регистрации актов о рождении 28.06.1990 г. произведена запись №, в качестве отца указан ФИО9, в качестве матери – ФИО3.
Б.С.В., умер 20.08.2022 г., в зарегистрированном браке с ФИО3 не состоял.
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.Н.Б., З.М.Н., К.А.В., Е.Л.Е., В.О.А. подтверждается, что Б.С.В. свое отцовство в отношении ФИО1 при жизни не оспаривал, о чем свидетельствует его поведение: Б.С.В. совместно проживал с ФИО3 и ФИО1, Б.С.В. и ФИО3 совместно проживать начали до рождения ФИО1, проживали по месту жительства ФИО3, ФИО3 и Б.С.В. состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, Б.С.В. воспитывал ФИО1, проявлял о ней заботу, материально содержал, после достижения ею совершеннолетия – материально поддерживал, называл ее дочерью, представлял ее, как свою дочь.
В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В силу ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
В соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ) (п. 19 указанного Постановления).
В соответствии со ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (далее – КОБС РСФСР) при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Согласно ст. 49 КОБС РСФСР, при рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию.
Установление факта признания отцовства необходимо истцу для признания за ним права собственности на наследственное имущество.
Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.11.2022 г. по данному делу была назначена молекулярно-генетическая экспертиза. Вместе с этим, ответчик ФИО2 от проведения экспертизы отказался, о чем письменно проинформировал суд, последствия уклонения от участия в экспертизе стороне ответчика разъяснены, проведение данной экспертизы без участия ответчика, предоставления им генетического материала не возможно, что подтверждено экспертными учреждениями, производство по данному делу судом было возобновлено.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ФИО4 при жизни отцовства в отношении ФИО1 и устанавливает данный факт.
В силу ст. 268 ГПК РФ установление судом факта признания ФИО4 отцовства в отношении ФИО1 служит основанием для внесения соответствующих изменений в актовую запись о рождении ФИО1
На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Факт смерти Б.С.В. 20.08.2022 г. подтвержден свидетельством о смерти №.
Спорным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Собственником указанного недвижимого имущества являлся Б.С.В.
Иными наследниками являются: сын Б.С.В. – ФИО2
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, признать за ней право собственности в размере 1/2 доли на указанное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, паспорт <данные изъяты>, об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в запись акта о рождении, признании права собственности удовлетворить.
Установить факт признания Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженцем <данные изъяты>, умершим 20.08.2022 г. в г. Ярославле, отцовства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>.
Внести изменения в запись акта о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>, №, совершенную 28.06.1990 г. Ленинским отделом ЗАГС г. Ярославля, указав сведения об отце: Б.С.В.
Признать за ФИО1, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ., умершего 20.08.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.С. Кутенев