Дело № 11-19/2023

УИД 66MS0086-01-2023-001276-46

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 августа 2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 17 августа 2023 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгорбунских Е.А. с участием:

государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Быкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Каменска-Уральского на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО3, <*****>, ранее судимого:

- 20 ноября 2020 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 31 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 22 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. По состоянию на 11 апреля 2023 года отбытый срок составляет 3 месяца 23 дня.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ 300 часов. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений.

Зачтен в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 ноября 2022 года в период с 19 декабря 2022 года по 11 апреля 2023 года.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО2, защитника Быкова И.А. – не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в том, что 13 августа 2022 года в период с 01-00 часов до 04-00 часов находясь в комнате для курения кафе «Седьмое небо» в ТЦ «Октябрьский», расположенный по адресу <...>, обнаружив на полу сотовый телефон «Samsung S20», принадлежащий Б. в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял вышеуказанный телефон и забрал его себе, обратив найденный телефон в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. материальный ущерб в размере 34 259 рублей 60 копеек.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Не согласившись с постановленным приговором, прокурором г. Каменска-Уральского принесено апелляционное представление, в соответствии с просил указанный приговор изменить, поскольку мировым судьей при постановлении приговора, при оценке личности подсудимого, не указал о наличии судимости по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 ноября 2020 года, не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение ФИО2 от 19 сентября 2022 года, в соответствии с которым он дал последовательные признательные показания, подробно указал обстоятельства произошедшего, признал факт хищения в полном объеме. Данные объяснения были отобраны до возбуждения уголовного дела. В связи с изложенным, наказание подлежит снижению.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Осужденный ФИО2, не возражал против удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора мирового судьи.

Защитник адвокат Быков И.А. также не возражал против удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора мирового судьи, поскольку это будет соответствовать интересам осужденного.

Потерпевший Б. будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционного представления, в суд не явился, направил заявление, в котором выразил согласие с апелляционным представлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обсудив доводы апелляционного представления, мнение явившихся участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре.

При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указал мотивы, по которым в основу выводов о виновности ФИО2 положил одни доказательства и отверг другие.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей с достаточной полной и объективностью на основании исследованных доказательств.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При этом, в качестве характеристики личности подсудимого ФИО2 мировым судьей указано, что он совершил преступление в период не снятой, не погашенной судимости по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации от 20 ноября 2020 года.

Однако, мировым судьей не было учтено по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, выраженная в объяснении ФИО2 от 19 сентября 2022 года (л.д. 110-111), в которая была дана до возбуждения уголовного дела и содержит подробные пояснения об обстоятельствах совершенного деяния.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения уголовного закона, приговор мирового судьи подлежит изменению, а наказание, назначенное ФИО2 снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО3 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о наличии у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, выраженную в объяснениях (л.д. 110-112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания.

Снизить размер назначенного наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69, ст.ст. 71,72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: подпись. О.С. Зуева