Дело № 2-682/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000400-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 19 апреля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «ФИО4 городская станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «ФИО4 городская станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ ВО «КГССП»), в котором просит признать незаконным и отменить приказ <№> от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работает в ГБУЗ ВО «КГССП» водителем скорой медицинской помощи. Приказом ГБУЗ ВО «КГССП» <№> от <дата> он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Согласно данному приказу истец во время работы на линии нарушил п.3.3.10 должностной инструкции, уклонившись от устранения мелких эксплуатационных неисправностей автомобиля, не требующих разборки механизмов. Полагает, что данное взыскание наложено неправомерно, так как его основанием является служебная записка начальника технического отдела Свидетель №3 от <дата>, согласно которой истец уклонился не от мелкого ремонта автомобиля, а от выхода на линию, что соответствует действительности. На линии отказался выходить по причине технической неисправности автомобиля, в нем горела сигнальная лампочка, свидетельствующая о неисправности тормозной системы, о чем он сообщил механику по выпуску автомобилей на линию ФИО5 Неисправность тормозной системы запрещает эксплуатацию автомобиля. Вместе с тем по мнению Свидетель №3 он (ФИО1) все равно должен был выйти на линию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что <дата> он работал на линии с 21-00 до 09-00 часов <дата> на автомобиле скорой помощи с государственным регистрационный знаком <№>. С 06-40 часов находился на вызове в <адрес>, в гараж ГБУЗ ВО «КГССП» вернулся в 8-55 мин. После возвращения во время мойки автомобиля обнаружил, что у транспортного средства течет радиатор, о чем он сообщил механику Свидетель №1, который распорядился произвести его замену. Однако в связи с тем, что смена закончилась, автомобиль он отремонтировал в свою следующую смену <дата> Кроме того замена радиатора не является мелким ремонтом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал, указав, что время работы водителя на линии – это время в пути, когда автомобиль ездит по вызовам, это время не включает подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом и после возвращения с линии. Согласно должностной инструкции истца он должен исправить мелке неисправности, возникшие на линии, а не в гараже. Кроме того механик Свидетель №1 распорядился заменить радиатор после окончания смены ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. пояснив, что имелось две докладных записки начальника технического отела Свидетель №3 от <дата>: одна составлена на основании записки механика Свидетель №1 от <дата> о нарушении ФИО1 требований п.3.3.10 должностной инструкции «Устранять возникшие во время на линии мелкие эксплуатационные неисправности автомобиля, не требующие разборки механизмов», другая - на основании докладной механика ФИО5 от <дата> об уклонении ФИО1 от выезда на линию. По обоим фактам проводилась проверка, но спариваемое взыскание было наложено за уклонение ФИО1 от исполнения своих должностных обязанностей согласно п.3.3.10 должностной инструкции. <дата> во время работы на линии он отказался выполнять распоряжение непосредственного руководителя – механика Свидетель №1 производить замену радиатора и термостата из-за чего автомобиль не вышел на линию в следующую смену. Полагал, что время работы на линии – это время с момента выдачи путевого листа до его закрытия. Фактически <дата> ФИО1 с 08-00 часов находился в гараже, а путевой лист сдал в 08-55 часов, в связи с чем в документе проставлено время не соответствующие действительности. Истец систематически нарушает трудовую дисциплину, отказываясь от исполнения своих должностных обязанностей. Полагал, приказ о наложении дисциплинарного взыскания <№> от <дата> законным. Кроме того приказом главного врача ГБУЗ ВО «КГССМП» <№> от <дата> с ФИО1 снято обжалуемое дисциплинарное взыскание.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Судом установлено, что <дата> между ГБУЗ ВО «КГССМП» и ФИО1 заключен на неопределенный срок трудовой договор <№>, согласно которому ФИО1 предоставлена работа по профессии водителя бригады скорой медицинской помощи (л.д.19-21).

Согласно п.1 трудового договора работник обязался лично выполнять работу в соответствии с должностными инструкциями и условиями настоящего трудового договора.

В соответствии с п.18 трудового договора работнику устанавливаются следующие особености режима работы: продолжительность рабочего дня 12 часов, начало работы 9-00 час., окончание 21-00 час.(дневная смена), с 21-00 часов, окончание 9-00 часов (ночная смена).

Пунктом 1.1 должностной инструкции водителя бригады скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом ГБУЗ ВО «КГССМП» <дата>, с которой был ознакомлен истец, установлено, что водитель непосредственно подчиняется механику (л.д.22-24).

Согласно п.3.3.10 должностной инструкции водитель устраняет возникшие во время работы на линии мелкие эксплуатационные неисправности автомобиля, не требующие разборки механизмов.

Приказом исполняющего обязанности главного врача <№> от <дата> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.11).

Как следует из данного приказа основанием для его издании послужила докладная записка начальника технического отдела Свидетель №3 от <дата>, согласно которой водитель бригады скорой медицинской помощи ФИО1 уклонился от исполнения своих должностных обязанностей согласно п. 3.3.10 должностной инструкции.

Указанная служебная записка начальника технического отдела Свидетель №3 от <дата> составлена на основании докладной записки механика Свидетель №1 от <дата> вх. <№>, и докладной механика по выпуску автотранспорта на линию ФИО5 от <дата> (л.д.12).

Как следует из докладной записки механика Свидетель №1 на имя исполняющего обязанности главного врача от <дата>, <№>, водитель ФИО1 отказался выполнять п. 3.3.10 должностной инструкции, а именно устранять мелкие эксплуатационные неисправности автомобиля, не требующие разборки механизмов в свое основное рабочее время. При движении Правила дорожного движения игнорирует, ремнями безопасности не пристегивается (л.д.13).

Согласно докладной записки механика по выпуску автотранспорта на линию ФИО5 от <дата> после устранения неполадок на автомобиле с государственным знаком <№> (замена радиатора, термостата) водитель ФИО1 отказался принимать автомобиль и выезжать на линию в свое основное время. Ремонт окончен в 16-00 час., а смена до 17-00 часов (л.д.41).

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания работодатель, как следует из пояснений представителя ответчика, исходил из того, что ФИО1 допущено нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отказе <дата> выполнять распоряжение своего непосредственного руководителя механика Свидетель №1 заменить радиатор и термостат на автомобиле скорой помощи с государственным регистрационным знаком <№>

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что <дата> в 8-00 часов он (Свидетель №1) заступил на смену. Примерно в это же время ФИО1 сообщил ему о поломке на автомобиле с государственным регистрационным знаком <№> радиатора и термостата. Он (Свидетель №1) дал распоряжение ФИО1 заменить данные детали, на что последний ответил категоричным отказом. Устранение данных повреждений относится к мелкому ремонту, не требующему разборки механизмов и соответственно данный ремонт обязан производить водитель. Поскольку ФИО1 нарушил п.3.3.10 должностной инструкции, им (Свидетель №1) <дата> была составлена докладная записка на имя исполняющего обязанности главного врача учреждения. В следующую смену <дата> ФИО1 вместе с механиком по выпуску автотранспорта на линию ФИО5 произвели замену радиатора и термостата.

Свидетель Свидетель №3, работающий начальником технического отдела ГБУЗ ВО «КГССМП», суду также пояснил, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности являлся отказ ФИО1 выполнить распоряжение механика Свидетель №1 по замене радиатора и термостата, которая относится к мелкому ремонту, не требующему разборки механизмов.

Согласно табелю учета рабочего времени с <дата> у ФИО1 была ночная смена с 21-00 часов до 09-00 часов, следующая смена дневная - <дата> с 9-00 часов, отработано – 9 часов (л.д.58).

Как следует из путевого листа от <дата> автомобиль скорой помощи, государственный регистрационный знак <№>, выпущен на линию в 21-00 часов в технически исправном состоянии. Последний выезд на вызов в <адрес> в 6-56 часов, возвращение на станцию скорой помощи 8-56 час. (л.д.60).

Согласно карте вызова скорой помощи бригада СМП <дата> в составе, в том числе водителя ФИО1 с 6-41 час. до 8-45 час. находилась на вызове, прибытие на вызов в <адрес> 07-00 часов, начало медицинской эвакуации – 07-54 час., время возвращения на подстанцию – 08-55 час. (л.д.69).

Как следует из показаний Свидетель №1 и журнала ТО-1 и ТО-2 транспортных средств <дата> на автомобиле ГАЗ, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 произведена замена радиатора охлаждения и термостата, произведен ремонт световой сигнализации (л.д.61-62).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что распоряжение Свидетель №1 поступило по окончанию смены ФИО1, последний своего согласия на сверхурочные работы не давал, учитывая, что распоряжение Свидетель №1 по замене радиатора и термостата исполнено истцом в следующую смену <дата>, суд приходит к выводу, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен без законных на то оснований.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 находился в гараже около 08-00 часов <дата>, поскольку они опровергаются данными, указанными в путевом листе и карте вызова скорой помощи, согласующимися друг с другом. Кроме того Свидетель №1, являясь лицом, инициирующим привлечение истца к дисциплинарному взысканию, заинтересован в исходе дела. Иных доказательств, что ФИО1 находился на станции скорой помощи ранее 8-55 часов <дата> стороной ответчика не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что автомобиль не мог эксплуатироваться следующей сменой с <дата> по причине того, что ФИО1 его не отремонтировал.

Так в ГБУЗ ВО «КГССМП» предусмотрены должности механика по выпуску автотранспорта на линию и механика.

Согласно должностной инструкции утвержденной главным врачом ГБУЗ ВО «КГССМП» <дата>, механик по выпуску автотранспорта обеспечивает безаварийную и надежную работу автотранспорта на линии, исправное состояние подвижного состава, выпуск его на линию в соответствии с графиком и определение неисправностей при приеме с линии по окончании работы (п.2.1), организовывает передачу автомобилей в ремонтные мастерские (п.2.4), выявляет причины неисправностей, вызывающих простой автомобилей и принимает меры к их устранению (п.3.5) (л.д.65-66).

Согласно должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГБУЗ ВО «КГССМП» <дата>, механик обеспечивает исправное состояние подвижного состава, выпуск его на линию в соответствии с графиком и определение неисправностей при приеме с линии по окончании работы (п.3.1), выявляет причины неисправностей, вызывавших простой автомобилей, и принимает меры к их устранению (п.3.2) (л.д.67-68).

Таким образом выполнение обязанностей, связанных с устранением неисправностей транспортных средств, возложены также на механика по выпуску автомобиля и механика, исходя из чего нельзя сделать однозначный вывод о том, что отказ ФИО1 производить ремонт автомобиля привел к невозможности выпуска транспортного средства на линию <дата>

Приказом главного врача ГБУЗ ВО «КГССМП» <№> от <дата> с ФИО1 снято обжалуемое дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом <№> от <дата> (л.д.80), однако данные обстоятельства к отмене взыскания не повлекли, поскольку работодатель реализовал свое право, предусмотренное ч. 2 ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации, досрочно освободив работника от дисциплинарного взыскания, не ставя при этом под сомнение обоснованность его применения и обстоятельства применения дисциплинарного взыскания.

Снятие дисциплинарного взыскания с работника на момент рассмотрения дела в суде, без установления обстоятельств, связанных с нарушением прав работника в период его действия, не может служить основанием в данном случае к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того работодателем нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Так в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

Согласно ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

О нарушении ФИО1 п.3.3.10 должностной инструкции его непосредственному руководителю - механику Свидетель №1 стало известно <дата>, так как именно в этот день ФИО1 отказался выполнить его распоряжение устранить неисправности автомобиля, о чем непосредственно и сообщил Свидетель №1, что подтверждено показаниями последнего в суде.

Табель учета рабочего времени истца за период с <дата> по <дата> не содержит сведений о том, что он отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности либо пребывал в отпуске (л.д.25,26).

Таким образом последним днем привлечения истца к дисциплинарной ответственности являлся день – <дата> Между тем, приказ <№> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания издан работодателем <дата>, т.е. за пределами месячного срока с момента обнаружения проступка, что свидетельствует о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ковров подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «ФИО4 городская станция скорой медицинской помощи» <№> от <дата> о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «ФИО4 городская станция скорой медицинской помощи», ИНН <***>, в доход муниципального образования г.Ковров государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 г.