УИД: 07RS0005-01-2023-000596-20 Дело № 2-420/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года КБР, г. Майский
Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Кабардино – Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Майский районный суд КБР поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором истец, со ссылкой на наличие спора о праве (заемщик умер), просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 125 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.
В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Истец) и ФИО2 (бывшая Хищенко) (далее Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ДД.ММ.ГГГГ Заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №, номер счета карты 40№) с лимитом кредита в 175 000 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 час. о чем имеется свидетельство о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти доступный кредитный лимит по карте составлял 162 075,88 руб.
После смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ в 22:37 час. по кредитной карте, принадлежащей ФИО2, совершена расходная операция: перевод на карту (с карты) через мобильный Банк (с взиманием комиссии с отправления) в размере 125000 руб. Указанная сумма была зачислена на счет дебетовой карты Maestro Социальная (номер счета №),открытой на имя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 час. со счета дебетовой карты Maestro Социальная (номер счета №), принадлежащей ФИО2, произведена операция: списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту) через мобильный Банк (с комиссией) в размере 149000 руб. Денежные средства зачислены на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3
Таким образом, имеющимися кредитными средствами на счете кредитной карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО2, воспользовалось третье лицо - ответчик.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Майского районного суда КБР и назначены действия в порядке подготовки дела к слушанию в 9-30 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Судом, с целью уведомления ответчика о возбужденном деле, по адресу, указанному в исковом заявлении, как место фактического проживания ответчика: КБР, <адрес>, направлено вышеуказанное определение и судебное уведомление, которые возвращены в суд неврученными, ввиду истечения срока хранения.
Также, в ходе подготовки дела к слушанию судом был направлен запрос в ОМВД России по <адрес> КБР с просьбой предоставить сведения о месте регистрации ответчика.
Из представленного ответа усматривается, что ответчик ФИО1, значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик судебную корреспонденцию по адресу указанному в иске не получает, суд посчитал возможными назначить судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 9-40 час. для разрешения вопроса о передачи настоящего гражданского дела по подсудности, исходя из адреса регистрации ФИО1 по месту пребывания.
Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3.
Названные нормы процессуального права, регулируется подведомственность и подсудность гражданских дел, рассмотрение данного дела, повлечет нарушение гарантированного Конституцией РФ права стороны по делу.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьи 29, 30 ГПК РФ регламентируют подсудность по выбору истца и исключительную подсудность, соответственно.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее Закон № 5242-1) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Как следует из искового заявления и представленных документов, ПАО Сбербанк обратилась в Майский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что заемщик умер, наличие спора о праве.
Судом установлено, что ответчик ФИО1, значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, учитывая, что на заявленные требования не распространяются правила о подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ) или исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), прихожу к выводу о том, что заявление принято с нарушением правил подсудности, определенной для данной категории споров, а поэтому иск должен предъявляться согласно ст. 28 ГПК РФ, так как на момент подачи иска ответчик по адресу: <адрес> не проживал, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, дело надлежит предать на рассмотрение в Кореновский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Кабардино – Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, на рассмотрение в Кореновский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись С.М. Баун