РЕШЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, А ЖАЛОБЫ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

11 сентября 2023 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Шахова Е.А.,

с участием ФИО1,

помощника прокурора Суджанского района Курской области Мамедова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 5 КоАП РФ,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 указывает, что у потерпевшей ФИО8, а также свидетелей ФИО14 и ФИО9 сложились к ней неприязненные отношения. Кроме того, прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее с нарушением норм действующего законодательства. Так, нарушен срок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановление вынесено без ее извещения и участия.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении CD-RW диск, осмотрен помощником прокурора <адрес> Мамедовым Р.Н. без участия понятых, о чем имеется акт, в котором не заверены исправления в указании месяца его составления. Видеозапись не содержит оскорбительной информации о потерпевшей ФИО8, не понятно, в чей адрес были ее высказывания.

Для установления обстоятельств, на которые ссылается ФИО8, необходимо производство лингвистической экспертизы, в которой мировым судьей ей было отказано.

Таким образом, были нарушены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании:

- ФИО1 жалобу поддержала по основаниям в ней указанным. Просила постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

- помощник прокурора <адрес> Мамедов Р.Н. полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ законно и обоснованно, и подлежит ФИО2 без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО8 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора, проверив материал дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Понятие «неприличная форма» является оценочным и определяется исходя из характера допущенных высказываний, предполагающих циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения человека с человеком.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории около здания МКОУ «Казачелокнянская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, оскорбила ФИО8 неприличными словами, отрицательно характеризующими её как личность, чем унизила её честь и достоинство.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ;

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которых, ФИО8 работает учителем музыки в Казачелокнянской средней школе. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут во дворе МКОУ «Казачелокнянская СОШ» <адрес> проводилось праздничное общественное мероприятие «Последний звонок». Согласно приказу директора школы она была ответственной за проведение данного мероприятия. Был подготовлен сценарий мероприятия. За несколько дней до проведения, директор школы передала флешнакопитель с записью музыки и пояснила, что необходимо включить в мероприятие еще один номер, который необходимо поставить в самом конце мероприятия. В конце мероприятия она подключила флешнакопитель с музыкой, как и просил директор школы, номер завершился. Присутствующие родители стали возмущаться по неизвестному ей поводу. Затем к ней подошла ФИО1 и потребовала разъяснений, каких именно ей было непонятно. Начался дождь и она убирала музыкальную аппаратуру, поэтому не обращала внимания на ФИО1, что видимо разозлило последнюю и она в её адрес высказала оскорбления в унизительной форме в присутствии других родителей. Когда ФИО8 зашла в здание школы, то услышала претензии в свой адрес со стороны учителя начальных классов ФИО12 по поводу преждевременного включения музыки последнего номера. На следующий день утром от коллег она узнала, что вечером произошел конфликт и ей была представлена видеозапись на которой ФИО1 высказывала оскорбительные слова в адрес организатора прошедшего общественного мероприятия, то есть в её адрес. Кроме того ей пояснила ученица школы ФИО3, которая спрашивала у ФИО1 о ком идет речь? Та ответила ей - о Татьяне ФИО4. Снимал происшедшее на камеру мобильного телефона ФИО9;

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, которые в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили показания потерпевшей ФИО8, указав, что находясь в вечернее время около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в парке, ФИО1 в их присутствии обсуждала прошедшее мероприятие «Последний звонок». Говорила, что выпускники плохо пели. Затем она начала обсуждать и оскорблять ФИО8, поскольку та плохо провела «Последний звонок». Происходящее на камеру мобильного телефона снимал ФИО9 Поскольку ФИО1 не называла фамилию, то ФИО14 спросила у неё, о ком она ведет речь, на что ФИО1 ответила, что о Татьяне ФИО4 (ФИО5);

- видеозаписью с CD-RW диска, просмотренной как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, на которой зафиксирован конфликта между ФИО1 и ФИО14, в ходе которого ФИО1 высказывала слова оскорбительного характера;

- показаниями специалиста ФИО15, имеющего высшее образование по специальности «филология», согласно которым слова «ч**» и «д***», высказанные ФИО1 на видеозаписи, являются оскорбительными, и унижающими честь и достоинство лица, в отношении которого они были высказаны.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логически построены, согласуются между собой и дополняют друг друга, они объективно подтверждаются видеозаписью просмотренной в судебном заседании.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Показания свидетеля ФИО12 о том, что она вместе с ФИО1 находилась на месте конфликта с ФИО14, однако находилась рядом не все время, так как отходила, чтобы ответить на звонок, оскорбительных высказываний в адрес ФИО8 она не слышала, а те высказывания, которые зафиксированы на видеозаписи, по ее мнению ФИО1 говорила в отношении своей собаки, не могут быть приняты судом во внимание, так как ее показания носят предположительный характер.

Также суд учитывает, что ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении давала противоречивые, непоследовательные показания, так, в ходе дачи ею объяснений помощнику прокурора Мамедову Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ и мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она поясняла, что высказывала слово «ч**» и другие, зафиксированные на видеозаписи слова, в адрес своей собаки, тогда как в суде апелляционной инстанции пояснила, что допускала данные выражения в адрес человека, однако данные этого лица (фамилия, имя и отчество) называть отказалась. Кроме того, ее показания в части того, что она выражалась не в отношении ФИО8, а в отношении иного лица опровергаются показаниями свидетели ФИО14, ФИО9, сведениями МКОУ «Казачелокнянская средняя общеобразовательная школа» о том, что ФИО8 готовила, проводила, и управляла музыкальным оборудованием ДД.ММ.ГГГГ на мероприятии «последний звонок», а также файлом видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, из которого следует, что оскорбительные слова высказаны ФИО1 в адрес «той, которая музыку включала», то есть в адрес ФИО8

Что касается доводов жалобы о нарушении срока составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Так, помощником прокурора <адрес> Мамедовым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у потерпевшей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-RW диск с видеозаписью, содержащей видеозапись высказываний ФИО1, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением норм действующего законодательства.

Однако составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ не является процессуальным нарушением влекущим отмену принятого постановления по делу, о чем говорит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, ФИО11 была надлежащим образом уведомлена о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции по прокуратуре <адрес> в июне 2023 года, а также телефонограммой и рапортом помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому, у суда не имеется.

Что касается довода о составлении акта осмотра диска с видеозаписью без участия понятых, а также исправления в нем даты (месяца) суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Акт осмотра CD-RW диска не является процессуальным документом, не подлежит самостоятельному обжалованию и не является доказательством по рассматриваемому делу. Мировой судья не ссылается на него, как на доказательство вины ФИО1, соответственно суд не может дать оценку данному обстоятельству, как заслуживающему вниманию.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что мировым судьей отклонены ходатайства о ведении протокола судебного заседания и назначении по делу лингвистической экспертизы, однако данные обстоятельства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену.

В данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Назначение судебной лингвистической (фонографической) экспертизы судьей рассматривается в каждом конкретном случае, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (ч. ст. 26.4 КоАП РФ).

Оценка видеозаписи, представленной в материалах дела, дана мировым судьей при вынесении итогового судебного акта по результатам рассмотрения дела в совокупности со всеми материалами и доказательствами.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. Кроме того, мировым судьей вынесены мотивированные определения, оглашенные в судебном разбирательстве. Суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и законными.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы заявителя, собранные по делу доказательства, в том числе приведенные выше, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации в совокупности.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом исследования и проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от 14.07.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: