Дело № 2-12805/24 29 августа 2024 года
УИД: 78RS0019-01-2020-009403-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Басалаевой Н.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм кредитной задолженности и обращение взыскание на предмет залога – автомобиль
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2020 года истец АО « ЮниКредитБанк» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № 02652859RURRA10001 от 10 июля 2018 года в размере 710 353 руб. 24 коп., проценты по кредитному договору № 02652859RURRA10001 от 10 июля 2018 года за период с 08 июля 2020 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, цвет – черный, №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 303 руб. 53 коп.
В обоснование исковых требований АО «ЮниКредит Банк» указывал на то, что 10 июля 2018 года в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02652859RURRA10001, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, ответчице был предоставлен кредит на сумму 773 350 руб. 63 коп. на оплату стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля HYUNDAI SOLARIS, цвет – черный, VIN: №, 2018 года выпуска.
Сумма кредита в размере 773 350 руб. 63 коп. переведена на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».
Согласно п. 10, п. 11 Кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора, установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.
В связи с неисполнением ответчицей принятых на себя обязательств по кредитному договору, в её адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.
Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору не исполнены.
На день предъявления искового заявления в суд по кредитному договору № 02652859RURRA10001 от 10 июля 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 710 353 руб. 24 коп., из них: 670 546 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 508 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 9 863 руб. 47 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 2 435 руб. 14 коп. – штрафные санкции.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS, продала ФИО2 М.09 октября 2020 года, в связи, с чем протокольным определением от 24 августа 2021 года он был привлечен к участию в деле.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 02652859RURRA10001 от 10 июля 2018 года в размере 493 565 руб. 45 коп., из них: 710 353 руб. 24 коп., из них: 670 546 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 508 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 9 863 руб. 47 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 2 435 руб. 14 коп. – штрафные санкции.
Также с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взысканы проценты по кредитному договору № 02652859RURRA10001 от 10 июля 2018 года за период с 08 июля 2020 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 303 руб. 53 коп.
Решением суда обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, цвет – черный, №, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО2 путем реализации с публичных торгов.
С ФИО2 взыскана госпошлина в пользу истца в сумме 000 руб.
Решение было обжаловано ФИО2 и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2022года в части обращения взыскания на автомобиль HYUNDAI SOLARIS и взыскании с ФИО2 госпошлины отменено, вынесено новое решение в этой части об отказе в удовлетворении указанных требований.
12 января 2024 года от ответчицы ФИО1 в суд поступило заявление о пересмотре решения суда от 07 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам
В своем заявлении ФИО1 указывала на то, что ей стало известно о том, что АО « Группа Ренессанс Страхование» в счет погашения задолженности по убытку КАСКО № 002АS20-003402 от 16 января 3019 года по А/М HYUNDAI SOLARIS, цвет – черный, №, 2018 года выпуска перечислило истцу сумму в размере 570 180 руб. 82 коп.
Следовательно, размер задолженности в указанной сумме был погашен.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2024 года решение суда от 07 октября 2021 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебное заседание 29 августа 2024 года представитель истца, ответчица ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом по правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период действия кредитного договора образовалась задолженность, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается расчетом.
Таким образом, истец вправе, руководствуясь положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовать досрочного исполнения договора.
Такие требования были направлены заемщику заказным письмом с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование ФИО5, уплате неустойки.
По расчету истца, на день обращения в суд, размер задолженности с учетом произведенных выплат по кредитному договору №02652859RURRA10001 от 10 июля 2018 года составлял 710 353 руб. 24 коп., из них 670 546 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 508 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 9 863 руб. 47 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 2 435 руб. 14 коп. – штрафные санкции.
Как следует из материалов дела, кредит предоставлялся ФИО1, для оплаты « Рольф Эстейт Санкт-Петербург», филиал « Лахта» части транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, цвет – черный, VIN№, 2018 года выпуска.
В соответствии с пунктом 9.2.2 кредитного договора ФИО1 должна была заключить договор имущественного страхования ТС, включающим страховой риск « Ущерб», выгодоприобретателем по которому являлся истец.
Согласно материалам дела 16 января 2019 года в результате страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» произошла полная (конструкционная) гибель застрахованного ТС -HYUNDAI SOLARIS, цвет – черный, №, 2018 года выпуска.
В связи с наступлением страхового случая, 21 сентября 2020 года между АО « Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ФИО1 заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика в порядке выплаты страхового возмещения, по условиям которого в связи с полной гибелью указанного ТС ФИО1 передает страховщику все права на указанное ТС, а страховщик выплачивает ФИО1 страховое возмещение в размере 570 180 руб. 82 коп. путем перечисления денежных средств в пользу АО « ЮниКредит Банк».
При поступлении от ФИО1 заявления о пересмотре решения суда от 07 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судом были направлены запросы в АО « ЮниКредитБанк» и АО «Группа Ренессанс Страхования» о предоставлении сведений о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 240, том 1, л.д. 17, том 2) запрос получен истцом 31 января 2024 года (л.д. 245, том 1); 02 мая и 11 июня, 12 августа 2024 года в АО «Группа ренессанс Страхование» (л.д. 5, 16 том 2. Однако на момент рассмотрения дела (29 августа 2024 года) ответа на запросы суда ни от истца, ни от АО « Группа Ренессанс Страхование» получено не было. В связи, с чем суд считает возможным принять как доказательство выплаты страхового возмещения копию ответчика АО « ЮниКредит Банк» от 12 октября 2023 года № 935-3-4128 (л.д. 236, том 1) и платежное поручение № 929 от 02 ноября 2020 года (л.д. 237, том 1), согласно которым АО « Группа Ренессанс Страхование» перечислило АО « ЮниКредит Банк» страховое возмещение по убытку КАСКО № 002АS20-003402 от 16 января 3019 года по а/м HYUNDAI SOLARIS, цвет – черный, №, 2018 года выпуска перечислило истцу сумму в размере 570 180 руб. 82 коп.
Согласно справки от 12 октября 2023 года сумма просроченного основного долга составила 85 343 руб. 83 коп., сумма просроченных процентов составила 67 670 руб. 23 коп. Общая сумма задолженности 155 450 руб. 20 коп.
В связи с тем, что ФИО1 не представила каких-либо доказательств того, что после 12 октября 2023 года она производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, данная сумма и подлежит взысканию.
Требования истца об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат.
10 августа 2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» (продавец) и ООО «МОТУС» (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС - HYUNDAI SOLARIS, цвет – черный, №, 2018 года выпуска, а 07 октября 2020 года заключен договор купли-продажи указанного ТС между ООО « МОТУС» (продавец и ФИО2 (покупатель).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положениями ст. 345 ГО РФ, предусмотрено, что по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.
Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.
Пунктом 4 указанной номы предусмотрено, что если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное.
Ни АО « ЮниКредитБанк», ни ФИО1 правом на замену залога не воспользовались, наоборот, в рамках страховых правоотношений заключено соглашение с ФИО1 о выплат страхового возмещения.
В связи с изложенным, залог на спорный автомобиль HYUNDAI SOLARIS, цвет – черный, VIN: №, 2018 года выпуска, считается прекращенным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СПб и ЛО) в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02652859RURRA10001 от 10 июля 2018 года в размере 155 450 руб. 20 коп. и госпошлину в сумме 4 309 руб.
Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты по кредитному договору № 02652859RURRA10001 от 10 июля 2018 года за период с 08 июля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга 85 343 руб. 83 коп.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания не предмет залога – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года.