ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года пос.Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

установил:

ИП ФИО6 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

С целью проверки соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использования их труда 30.10.2023 года УВМ УМВД России по Тульской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО6 В ходе проведения проверки установлено, что 17.08.2023 года в 10 часов 10 минут на территории строительной площадки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ИП ФИО6, который в соответствии с Примечанием к ст.18.15 КоАП РФ несет ответственность за привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан как юридическое лицо, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2 при отсутствии у иностранного гражданина патента (документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области), требующегося в соответствии с действующим законодательством, чем нарушил ч.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В письменных возражениях на постановление защитник Феоктистов М.Д. считает, что проверка в отношении ИП ФИО6 была проведена в нарушение действующего законодательства, поскольку ИП ФИО6 не был надлежащим образом извещен о проведении проверки и о дате составления протокола. Указывает на то, что в нарушение Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не размещена информация о проведении проверки в отношении контролируемого лица в едином реестре контрольных надзорных мероприятий. Утверждает, что ИП ФИО6 не привлекал ФИО2 к выполнению кровельных работ, трудовая связь между иностранным гражданином и ИП ФИО6 не подтверждена. Считает, что объяснения ФИО1 не свидетельствуют о том, что ФИО2 был работником ИП ФИО6 Указывает на акт-допуска от 10.07.0223 года, согласно которому заказчик не имеет право допускать посторонних лиц на территорию осуществления строительных работ; копию списка лиц, допущенных к производству строительных работ, от 10.07.2023 года и выписку из журнала регистрации иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют сведения о ФИО2 Считает, что не установлено место совершения административного правонарушения. Обращает внимание на то, что с ИВ ФИО6 был заключен договор подряда на осуществление работ в доме № однако иностранные граждане осуществляли работы на крыше дома №.

ИП ФИО6 од дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Феоктистов М.Д. доводы жалобы и возражения на протокол поддержал, просил производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает у ИП ФИО6 Он контролирует выполнение работ вверенных ему рабочих. Строительные работы выполнялись на территории строительной площадки <данные изъяты> дома №. Рабочих ему предоставлял ИП ФИО6 Иностранные граждане работали с патентами. 17.08.2023 года ФИО2 от ИП ФИО6 не работал на домах №. Он ФИО2 не знает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно Примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ИП ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

протоколом № 0484613 от 14.11.2023 года об административном правонарушении при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным лицом;

распоряжением о проведении внеплановой проверки начальником полиции УМВД России по Тульской области ФИО4 от 30.10.2023 №52 в отношении ИП ФИО6 в рамках федерального государственного контроля в сфере миграции;

рапортом инспектора УМВД России по Тульской области ФИО5 от 30.10.2023 года, согласно которого 17.08.2023 года при поведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>) был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином;

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.08.2023 года, согласно которого на территории строительного объекта «<данные изъяты>» был установлен иностранный гражданин ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность;

протоколом №0478901 об административном правонарушении от 17.08.2023 года, согласно которого 17.08.2023 года в 10 часов 10 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> был выявлен факт осуществления по данному адресу трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО2 в качестве кровельщика по укладке мягкой кровли;

письменным объяснением ФИО2 от 17.08.2023 года, согласно которым он является гражданином <адрес>. 17.08.2023 года находился на территории строительной площадке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на одном из домов занимался кровельными работами. На данном строительном объекте он работал один день. На данную работу его привлек ФИО6;

постановлением от 17.08.2023 года, согласно которого 17.08.2023 года в 10 часов 10 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> был выявлен факт осуществления по данному адресу трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО2 в качестве кровельщика по укладке мягкой кровли. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

копией договора подряда №300ГНИ/07.23/4.7-4 от 10.07.2023 года, заключенного между <данные изъяты> и ИП ФИО6, согласно которого заключен договор на выполнение работ по устройству конструкции кровли на объекте – многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес>;

выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО6 является индивидуальным предпринимателем;

письменными объяснениями ФИО1 от 08.11.2023 года, согласно которым он работает в <данные изъяты> Строительство» в должности руководителя группы строительных объектов он работает. <данные изъяты> Строительство» занимается постройкой многоквартирных домов. В середине 2022 года <данные изъяты> Строительство» (генподрядчик) заключило договор генерального подряда с <данные изъяты> на строительство жилого квартала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данный проект включал постройку 6 многоквартирных домов. После подписания указанного договора, т.е. летом 2022 года, <данные изъяты> Строительство» приступило к выполнению договорных обязательств. Для строительства домов <данные изъяты>, как и любая строительная организация, заключала договора субподряда, как с индивидуальными предпринимателями, так и с организациями, занимающиеся строительными работами. На основании договора генерального подряда, <данные изъяты> выполняло не все строительные работы, в связи с этим заказчик <данные изъяты> заключал самостоятельно договора субподряда на выполнение других строительных работ. Между <данные изъяты> и ИП ФИО6 был заключен договор подряда на устройство конструкции кровли. 17.08.2023 года на стройку приехали сотрудники МВД России по Тульской области с проверкой. По итогам проверочного мероприятия сотрудниками были выявлены иностранные граждане, осуществлявшие кровельные работы на одном из домов. Со слов сотрудников, данные граждане осуществляли трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства, а именно у них не было патентов. Иностранные граждане, которые занимались кровлей, работали от ИП ФИО6

Показаниям свидетеля ФИО3 о том, что ФИО2 не работал от ИП ФИО6, судья не придает доказательственного значения, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья считает доказанной виновность ИП ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, так как он совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вопреки доводу жалобы проверка должностными лицами проведена в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 28.06.2022 года №468, в котором отсутствуют требования о размещении информации о проведении проверки в отношении контролируемого лица в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Ссылка защитника на Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основано на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с п.п.2,3 ст.3 указанного Закона для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: оперативно-розыскная деятельность; производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Довод стороны защиты о том, что ФИО6 не был надлежащим образом извещен о проведении проверки и о составлении протокола об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку из справки об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы и телеграммы №966/88607 от 03.11.2023 года в адрес ФИО6 направлялись соответствующие извещения, однако ФИО6 получены не были, при этом в соответствии с требованиями закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае, когда с места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата либо лицо отказалось от получения почтового отправления.

Утверждение ФИО6 о том, что он не привлекал иностранного гражданина ФИО2 к выполнению строительных работ, является несостоятельным и материалами дела не подтверждаются.

Не свидетельствует о невиновности ИП ФИО6 акт-допуск для производства строительно-монтажных работ от 10.07.2023 года; список сотрудников на пропуск, в котором отсутствует ФИО2, от 10.07.2023 года; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте и договор подряда №01/2023 от 01.07.2023 года, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО3, поскольку 17.08.2023 года в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» уполномоченными должностными лицами был установлен гражданин Узбекистана ФИО2, который осуществлял строительные работы без патента, при этом из объяснения ФИО2 следует, что он работал на данном строительном объекте один день.

Довод ФИО6 о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, так как в протоколе указан дом № на котором не выполнялись ИП ФИО6 кровельные работы, не соответствует действительности, поскольку из имеющихся документов и протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено на территории строительной площадки «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение ИП ФИО6, которому назначается наказание как юридическому лицу, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного ИП ФИО6 как юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, до 125000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ИП ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ИП ФИО6, что в соответствие со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса получателю штрафа по следующим банковским реквизитам:

УФК по Тульской области (УМВД РФ по Тульской области)

Наименование банка получателя: Отделение Тула Банк России// УФК по Тульской области г.Тула

ИНН <***>, КПП 710701001, ОКТМО 70701000

р/с <***>, БИК 017003983,

КБК 18811601201010601140

УИН: 18891719990007282940.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья