Дело № 2-1179/2025

26RS0023-01-2025-001746-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 год г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Андроникян А.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, ссылаясь на то, что .............. между сторонами был оформлен письменный договор займа, а именно составлена расписка о получении суммы займа в размере 648 000 рублей, срок возврата до .............. Однако ответчик денежные средства в срок не возвратил. В феврале 2025 г. в его адрес была отправлена досудебная претензия с указанием на необходимость возврата денежных средств. Претензия ответчиком не получена. Долг до настоящего времени не погашен. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу долг по договору займа в сумме 648 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины 17 960 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3 извещался по известным суду адресам, в соответствии с данными регистрационного досье. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения". В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. .............. статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что .............. между ФИО3 и ФИО2 составлена расписка в получении суммы займа, что подтверждается представленной суду подлинной долговой распиской, согласно которой ФИО3 обязуется возвратить ФИО2 заёмные денежные средства в сумме 648 000 рублей в срок до ...............

Однако ответчиком до настоящего времени долг по договору займа не возвращен, что также подтверждается нахождением подлинной долговой расписки у займодавца ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств возникших между сторонами правоотношений представлен подлинник долговой расписки, который приобщен к материалам дела. Ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору займа от .............. не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку на сегодняшний день заемные денежные средства в размере 648 000 рублей ответчиком истцу не возращены, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт серии .............. выдан .............. в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт серии .............. выдан .............., - 648 000 руб. в счет возврата долга по договору займа от .............., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 960 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Я.С. Мельникова