УИД 77RS0015-02-2023-002328-60

№ 2-3004/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований в заявлении указало, что 19.07.2022 в адрес произошло дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. номер, что повлекло за собой ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ААС № 5070791162 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО сумма.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма и судебные издержки на сумму сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик фиоВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск не представил, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск СПАО «Ингосстрах» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) .

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком в указанный срок транспортное средство марка автомобиля г.р.з. номер на осмотр для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера к возмещению убытков, ответчиком в указанный законом срок не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешла право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной выплаты страхового возмещения в размере сумма

При таком положении, в силу п. 1 ст. 1081 ГК адресадрес закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере сумма, право требования страхового возмещения в порядке регресса подтверждается заключением договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, поскольку они подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у номер) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.