Судья Игнатова Е.В. дело № 33-10392/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-000276-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Трусовой В.Ю.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2023 по заявлению ГУЗ «Городская клиническая больница № <...>» о признании безвестно отсутствующим ФИО,

по апелляционной жалобе ГУЗ «Городская клиническая больница № <...>», по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Волгограда

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2023года, которым в удовлетворении заявления ГУЗ «Городская клиническая больница № <...>» о признании безвестно отсутствующим ФИО, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя ГУЗ «Городская клиническая больница № <...>» ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Маминой Н.Л., поддержавшей отказ от апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ГУЗ «Городская клиническая больница № <...>» обратилось в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО, указав в обоснование, что является работодателем ФИО, который с 14 февраля 2022 года не является на рабочее место, трудовую функцию не исполняет, сведения о его фактическом местонахождении заявителю не известны. В указанный период отпуск ему не предоставлялся, листки нетрудоспособности не оформлялись, на телефонные звонки ФИО не отвечает. При посещении в феврале 2022 года места проживания, на звонки в дверь никто не открыл. Письмо о даче объяснений о причинах неявки на работу было направлено по адресу регистрации работника, однако вернулось по истечению срока хранения. По состоянию на 03 декабря 2022года данным подсистемы «Реестр получателей социальных услуг Фонда» Федеральной государственной информационной системы Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» ФИО не является получателем услуг Фонда. Поступило сообщение о том, что ФИО находится в федеральном розыске с 15 октября 2021 года. Признание безвестно отсутствующим необходимо работодателю для надлежащего оформления процедуры увольнения работника ФИО

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУЗ «Городская клиническая больница № <...>» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Волгограда просил решение отменить.

В суд апелляционной инстанции от прокурора Кировского района г. Волгограда поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления, принесенного на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2023 года.

Обсудив указанное заявление, судебная коллегия приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционному представлению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от них в

любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционного представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что в данном случае отказ от апелляционного представления заявлен в письменной форме, лицом ее подавшим, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционного представления и прекращении производства в данной части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ГУЗ «Городская клиническая больница № <...>», обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 15 января 2021 года ФИО состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Городская клиническая больница № <...>» в должности столяра, что подтверждается трудовым договором № <...>, приказом о принятии работника на работу.

Из докладной записки начальника отдала кадров от 26 ноября 2022года следует, что длительное время без установленных причин на рабочем месте отсутствует ФИО с 18 января 2021 года по настоящее время. В указанный период отпуск ему не предоставлялся, листки нетрудоспособности не оформлялись. На телефонные звонки ФИО не отвечает. При посещении места проживания ФИО в феврале 2022 года на звонки в квартиру дверь никто не открыл. Письмо о даче объяснений о причинах неявки на работу было направлено 15 июля 2022 года по адресу регистрации работника, однако 10 августа 2022 года вернулось по истечению срока хранения. Заместителем главного врача по хозяйственным вопросам регулярно оформлялись акты об отсутствии на рабочем месте ФИО Случай отсутствия на работе без уважительной причины был один раз – осенью 2021 года.

ФИО по состоянию на 06 декабря 2022 года согласно данным подсистемы «Реестр получателей социальных услуг Фонда» Федеральной государственной информационной системы Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» не является получателем услуг Фонда.

За период с 2018 года по настоящее время актовая запись в Федеральной государственной информационной системе единый государственный реестр ЗАГС о смерти в отношении ФИО не найдена.

В региональной базе данных на застрахованное лицо – ФИО отражены сведения за период времени с января 2006 года по май 2023года, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет, представленный страхователями: администрация Абганеровского сельского поселения октябрьского муниципального района Волгоградской области, ГУЗ «Городская клиническая больница № <...>».

В соответствии с ответом на запрос из УФНС России по Волгоградской области по состоянию на 24 апреля 2023 года в информационном ресурсе федерального уровня «Сведения о доходах физических лиц», имеются сведения о доходах ФИО только за 2021-2022 год.

В соответствии с данными ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 25 марта 2021 года был осужден Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание было назначено условно с испытательным сроком 1 год.

По заявлению ГУЗ «Городская клиническая больница № <...>» о признании гражданина ФИО безвестно отсутствующим ОП № <...> УМВД России по г. Волгограду проводилась процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО, находится в федеральном розыске с 15 октября 2021 года, как лицо, осужденное по ч.2 ст. 159 УК РФ и скрывшееся от суда, инициатором розыска является ОП № <...> УМВД России по г.Волгограду. В связи с тем, что ранее было заведено розыскное дело, материал КУСП № <...> от 06 декабря 2022 года направлен в ОП № <...> УМВД России по г.Волгограду для приобщения к материалам основного розыскного дела.

Согласно ответу на запрос из Красноармейского районного суда г.Волгограда приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2021 года в отношении ФИО был вынесен 26 апреля 2021года ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области до настоящего времени не исполнен.

Таможенный пост Астраханской таможни по запросу 08 июня 2023года сообщил, что ФИО в зоне деятельности таможенного поста пассажирскую таможенную декларацию не подавал и таможенное декларирование не производил.

По данным УМВД России по г. Волгограду в собственности на имя ФИО транспортные средства не значатся.

ППК «Роскадастр» сообщает, что ФИО принадлежит на праве собственности: 1/4 доля земельного участка и 1/4 доля жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий (ст. 277 ГПК РФ).

Исходя из смысла указанных выше правовых норм признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, т.е. иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении заявления ГУЗ «Городская клиническая больница № <...>», суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами права, исходил из того, что ФИО, в отношении которого поставлен вопрос о признании его безвестно отсутствующим, в действительности является осужденным по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, тем самым, ФИО сознательно скрывается от следствия и суда, умышленно не находится по месту постоянного проживания и работы, что не позволяет признать его безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 ГК РФ.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на обстоятельствах, установленным судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявителя в суде первой инстанции и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Кировского района г. Волгограда от апелляционного представления на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ГУЗ «Городская клиническая больница № <...>» о признании безвестно отсутствующим ФИО, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Волгограда - прекратить.

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУЗ «Городская клиническая больница № <...>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: