2-2491/2023
26RS0002-01-2023-003473-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Демченко Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к А об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
А обратилась в суд с иском к А об определении порядка пользования жилым помещением.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
В настоящем судебном заседании установлено, что в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена>, истец А, а также ее представитель – адвокат Т не явились, несмотря на то, что дважды извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
О дате, месте времени судебного заседания, назначенного на <дата обезличена> представитель истца А – адвокат Т была уведомлена под роспись <дата обезличена>.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, судебное извещение, направленное в адрес истца А, о проведении судебного заседания <дата обезличена>, возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом, поступившим в адрес суда.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, судебное извещение о проведении судебного заседания <дата обезличена>, направленное в адрес истца А, вручено истцу <дата обезличена>.
Более того, в материалах дела имеется письменная заявление адвоката Т от <дата обезличена> о том, что она обязуется уведомить истца А о дате судебного заседания, назначенного на <дата обезличена> на 12 часов 00 минут.
При этом суд отмечает, что сведения о дате, месте и времени судебного заседания также были размещены в открытом доступе на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес обезличен> в сети Интернет.
Частью первой статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
В нарушение требований ст. 167 ГПК РФ истец А, а также ее представитель – адвокат Т не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд не по вторичному вызову не явились, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Таким образом, суд, считает, что исковое заявление А к А об определении порядка пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что истец А, а также ее представитель – адвокат Т в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена> не явились, несмотря на то, что дважды извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства об уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление А к А об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.А. Радионова