Дело № 2-6273/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кутеповой Т.О.,

при секретаре: Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 743 руб. 19 коп., в том числе, 153 359 руб. 04 коп. – остаток срочной задолженности, 51 937 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 17 749 руб. 10 коп. – неуплаченные проценты, 2 698 руб. 01 коп. - неустойка; процентов по кредитному договору по ставке 21,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения. Также просил взыскать расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 457 руб. (л.д.5).

В основание указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 370 000 руб. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в адрес суда возвращен конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Челиндбанк» и заемщиком ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в сумме 370 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно (л.д. 17-19).

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочки оплаты долга, вносила суммы, недостаточные для погашения основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челиндбанк» в адрес ответчика направило требования о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). В сроки, установленные требованием, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 743 руб. 19 коп., в том числе, 153 359 руб. 04 коп. – остаток срочной задолженности, 51 937 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 17 749 руб. 10 коп. – неуплаченные проценты, 2 698 руб. 01 коп. - неустойка.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ответчиков суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Истцом ответчикам начислена неустойка в размере 2 698 руб. 01 коп.

Между тем, суд не может согласиться с периодом взыскания неустойки.

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211@ разъяснено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве является 1 октября 2022 года (включительно), соответственно, введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 ограничения не применяются со 2 октября 2022 года.

Таким образом, в период действия указанного моратория, то есть с 1 апреля по 1 октября (включительно) 2022 года, неустойка не подлежали начислению.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 045 руб. 18 коп., в том числе, 153 359 руб. 04 коп. – остаток срочной задолженности, 51 937 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 17 749 руб. 10 коп. – неуплаченные проценты.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга в размере 21,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая указанные требования, суд исходит из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст.811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При таких обстоятельствах также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга в размере 21,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 457 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворены частично, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 руб. 45 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП Ленинский УМВД России по городу Челябинску) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 045 руб. 18 коп., в том числе, 153 359 руб. 04 коп. – остаток срочной задолженности, 51 937 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 17 749 руб. 10 коп. – неуплаченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП Ленинский УМВД России по городу Челябинску) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга в размере 21,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кутепова Т.О.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.